均是由原告进行还贷且以实际由相对配合方给予配合过户,由此间接证明涉案协议的签署确立的是借名买房关系。被告说交给开发商的钱是支付给我方,我方不认可,从我方 钱挪作他用,而且被告一次性还款行为是发生在案件审理期间,存在妨碍司法公正情况。 第三人孙某涵答辩称:同意原告林某凡的诉讼请求,对被告周某奇反诉的答辩 ...
//www.110.com/ziliao/article-952514.html -
了解详情
由于创业资金紧张才将房屋出售,不存在恶意串通。 出售案涉房屋时,2018年4月2日签订《北京市存量房屋买卖合同》当日,买房人着急签署协议,因此张某强 回执、房款票据、公共维修基金票据、贷款借款合同、办理房屋产权证件的相关材料、还贷用的银行卡、以现金存续方式支付房屋贷款的票据以及房屋使用过程中所产生的 ...
//www.110.com/ziliao/article-943205.html -
了解详情
才将房屋出售,不存在恶意串通。出售案涉房屋时,2018年4月2日签订《北京市存量房屋买卖合同》当日,赵某文委托赵某英与买房人签订前述合同,委托书 了购房回执、房款票据、公共维修基金票据、贷款借款合同、办理房屋产权证件的相关材料、还贷用的银行卡、以现金存续方式支付房屋贷款的票据以及房屋使用过程中所产生的 ...
//www.110.com/ziliao/article-958317.html -
了解详情
创业资金紧李才将房屋出售,不存在恶意串通。 出售案涉房屋时,2018年4月2日签订《北京市存量房屋买卖合同》当日,买房人着急签署协议,因此李某强 购房回执、房款票据、公共维修基金票据、贷款借款合同、办理房屋产权证件的相关材料、还贷用的银行卡、以现金存续方式支付房屋贷款的票据以及房屋使用过程中所产生的 ...
//www.110.com/ziliao/article-950549.html -
了解详情
名买房的事实及将房屋过户给张三,法院作出民事判决书,判定三人之间借名买房关系不成立,后原告上诉至二中院,二中院作出判决书,驳回上诉,维持 法院结合双方当事人提供的银行汇款流水及当事人禁止反言原则,对双方确认的原告银行还贷40.77万元予以认可。对于2013年5月24日张三向贷款账号转款206849. ...
//www.110.com/ziliao/article-890328.html -
了解详情
买房的事实及将房屋过户给张一,法院作出民事判决书,判定三人之间借名买房关系不成立,后原告上诉至二中院,二中院作出判决书,驳回上诉,维持 结合双方当事人提供的银行汇款流水及当事人禁止反言原则,对双方确认的原告银行还贷40.77万元予以认可。原告现诉至法院要求二被告给付原告购房款1062000元,符合事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-883738.html -
了解详情
借名买房而偿还月供贷款,根据一般社会常理,借名买房中的还贷行为不是孤立存在的,而是与首付款实际支付、票据凭证持有等紧密关联。在上述情况下,不宜 *是涉案房屋首付款、契税、印花税、公共维修基金等各种水费的实际出资人,故对于二人主张返还上述相应价款的诉讼请求,法院不予支持。而关于装修损失,虽然双方对此存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-597213.html -
了解详情
依法由第一顺位法定继承人秦某文、赵某亮法定继承,不同意归原告赵某亮一人所有。被告自始至终也没有认可原告借名买房的观点,被告陈述因原被告当时不符合贷款 能力,也无固定收入,亦未出资购房,结合赵某鑫名下银行账户交易明细、其自身还贷能力及双方之间的亲属关系,综合考虑上述因素,赵某亮已经完成了举证责任,以上 ...
//www.110.com/ziliao/article-955894.html -
了解详情
依法由第一顺位法定继承人何某兰、汤某民法定继承,不同意归原告汤某民一人所有。 被告自始至终也没有认可原告借名买房的观点,被告陈述因原被告当时不符合贷款 ,也无固定收入,亦未出资购房,结合汤某龙名下银行账户交易明细、其自身还贷能力及双方之间的亲属关系。 综合考虑上述因素,汤某民已经完成了举证责任,以上 ...
//www.110.com/ziliao/article-920789.html -
了解详情
年年初向原告表示不必继续帮助被告人偿还房贷,但原告仍继续用其租房收入帮助被告还贷。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定,被告系位于北京市西城区广安门外大街1号 B认为谁先联系中介并不重要,唐A与唐B共同完成,先打电话的人不一定是买房的人。 唐B向本院提交了挂失后补办的房屋产权证书、户口本、光大银行 ...
//www.110.com/ziliao/article-858282.html -
了解详情