4月27日起至2011年5月26日止。林某同时找来好友夏某作为借款保证人,保证合同中约定,在林某所借傅某20000元本金及利息还清之前,由夏某为林某 期间是不变期间,不会因任何事由而停止计算、重新计算或延长计算。据此,本案保证期间的最后一日应当确定为2013年5月26日,而非5月27日,故应当驳回傅某 ...
//www.110.com/ziliao/article-485590.html -
了解详情
4月27日起至2011年5月26日止。林某同时找来好友夏某作为借款保证人,保证合同中约定,在林某所借傅某20000元本金及利息还清之前,由夏某为林某 期间是不变期间,不会因任何事由而停止计算、重新计算或延长计算。据此,本案保证期间的最后一日应当确定为2013年5月26日,而非5月27日,故应当驳回傅某 ...
//www.110.com/ziliao/article-484578.html -
了解详情
展期等多种形式,但不包括履行中的还款计划,还款宽限期不影响保证期间的计算。3、债权人放弃物的担保(1)放弃债务人的物保担保法规定人保在物保 使用权的行为,房屋抵押权也将随之无效。实践中以建筑物抵押权是否侵害了土地使用权人的权利处分,区分建筑物优胜权是否属于地上权。土地使用权抵押设立之后,土地上新建的 ...
//www.110.com/ziliao/article-349341.html -
了解详情
王某起诉案外人唐某交通事故责任纠纷一案时,应视为主债务已到期,保证期间应从原告起诉时计算二年,但原告王某在二年后才提起诉讼,已经超过了保证期间, 生效判决确定的履行期限届满之日,实际上是变相地延长了保证期间,混淆了诉讼时效与保证期间的区别,保证期间系除斥期间,不同于诉讼时效,不能中断、中止或延长。 综 ...
//www.110.com/ziliao/article-658113.html -
了解详情
王某起诉案外人唐某交通事故责任纠纷一案时,应视为主债务已到期,保证期间应从原告起诉时计算二年,但原告王某在二年后才提起诉讼,已经超过了保证期间, 生效判决确定的履行期限届满之日,实际上是变相地延长了保证期间,混淆了诉讼时效与保证期间的区别,保证期间系除斥期间,不同于诉讼时效,不能中断、中止或延长。 综 ...
//www.110.com/ziliao/article-656951.html -
了解详情
中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的保证。《担保法》对一般保证和连带责任保证的保证期间的规定都是一致的,即:1、未约定保证期间的 或者裁决生效之日,才开始计算一般保证债务的诉讼时效。这样,债权人向保证人主张权利的时间就大大延长。反之如果债权人怠于行使权利,在保证期间内没有向主债务人提起 ...
//www.110.com/ziliao/article-647066.html -
了解详情
于2007年4月向法院起诉,要求被告吴明偿还贷款本息,并要求被告刘志承担保证责任。 [分歧] 本案在审理中,对于借款人被告吴明应否偿还债务并无争议,但对于 的贷款通知书上签了字,并承诺同意为该借款继续履行保证责任,应当视为保证期间的中断,因此,本案保证期间就应重新计算,自2006年12月10日起计算至 ...
//www.110.com/ziliao/article-236531.html -
了解详情
于2007年4月向法院起诉,要求被告吴明偿还贷款本息,并要求被告刘志承担保证责任。 [分歧] 本案在审理中,对于借款人被告吴明应否偿还债务并无争议,但对于 的贷款通知书上签了字,并承诺同意为该借款继续履行保证责任,应当视为保证期间的中断,因此,本案保证期间就应重新计算,自2006年12月10日起计算至 ...
//www.110.com/ziliao/article-153037.html -
了解详情
于2007年4月向法院起诉,要求被告吴明偿还贷款本息,并要求被告刘志承担保证责任。[评析] 本案在审理中,对于借款人被告吴明应否偿还债务并无争议,但对于 的贷款通知书上签了字,并承诺同意为该借款继续履行保证责任,应当视为保证期间的中断,因此,本案保证期间就应重新计算,自2006年12月10日起计算至 ...
//www.110.com/ziliao/article-145390.html -
了解详情
涟水县人民法院经审理认为:《中华人民共和国担保法》第二十六条规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人 十四条关于民法规定按照日、月、年计算期间的,开始的当天不算入,从下一天开始计算的规定,其承担保证责任的期间应从2009年8月13日起算至 ...
//www.110.com/ziliao/article-357293.html -
了解详情