北京市建筑工程企业合同法 -案例分析搜索

农业温室大棚是否属于建设工程范畴

明，马某仍坚持原诉讼请求，故一审裁定驳回其起诉。后马某提起上诉，北京市第三中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。【不同观点】第一种观点认为，第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级 ...

//www.110.com/ziliao/article-646017.html -了解详情

工程承包商索要工程款诉讼

在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、资料。在实践中，承包商能提供竣工验收文件，但一般都无法提供已提交工程竣工资料的证据。根据北京市《房屋登记规定》（试行）规定，取得房屋所有权必须提供工程 ...

//www.110.com/ziliao/article-627289.html -了解详情

律师据理力争二审发回重审

//www.110.com/ziliao/article-213471.html -了解详情

中国建筑第二工程局与河南裕达置业有限公司拖欠工程款纠纷上诉案

：邱某，董事长。委托代理人：赵某某，该局职员。委托代理人：李轩，北京市国联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南裕达置业有限公司，住所地河南省郑州市X 略）.08元。2001年9月24日，经对该鉴定结论多次质证，河南省建筑工程标准定额站做出豫建价审字（2001）093号“关于裕达国贸大厦工程 ...

//www.110.com/ziliao/article-45329.html -了解详情

上海太平洋俱乐部有限公司与江苏南通市第七建筑安装工程有限公司建筑施工承包合同纠纷

X路X号。法定代表人：李某某，董事长。委托代理人：徐政、张某某，北京市威正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通市第七造价的审核补充报告》指出：太平洋俱乐部提出异议，要求土建部分按照现行定额—1993年建筑工程预算定额进行审价，现根据1993年定额对土建工程重新予以审核，结论为： ...

//www.110.com/ziliao/article-42315.html -了解详情

中国建筑第二工程局与河南裕达置业有限公司拖欠工程款纠纷上诉案

：邱某，董事长。委托代理人：赵某某，该局职员。委托代理人：李轩，北京市国联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南裕达置业有限公司，住所地河南省郑州市X 略）.08元。2001年9月24日，经对该鉴定结论多次质证，河南省建筑工程标准定额站做出豫建价审字（2001）093号“关于裕达国贸大厦工程 ...

//www.110.com/ziliao/article-41343.html -了解详情

上海太平洋俱乐部有限公司与江苏南通市第七建筑安装工程有限公司建筑施工承包合同纠纷

山路1900号。法定代表人：李崇民，董事长。委托代理人：徐政、张贵成，北京市威正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通市第七造价的审核补充报告》指出：太平洋俱乐部提出异议，要求土建部分按照现行定额—1993年建筑工程预算定额进行审价，现根据1993年定额对土建工程重新予以审核，结论为： ...

//www.110.com/ziliao/article-36833.html -了解详情

建设工程发包人应当在欠付工程款范围内对实际施工方承担给付工程款的责任

原告施工。该工程由怀柔区某局负责统一设计、统一监理，由乡镇和企业负责组织施工。2011年，工程如期完工，李凯没有按照协议约定及时给付王进工程款。原告王进向李凯为李凯，判决让李凯一人依据《合同法》六十条全面履行义务是有问题的。首先，在本案中，原告王进施工的工程是北京市怀柔区某局公共厕所，财政出资也是 ...

//www.110.com/ziliao/article-315908.html -了解详情

安徽南洋国际大酒店有限公司与江苏常州第二园林建设工程总公司

事务所律师。委托代理人：梁根林，北京市通正律师事务所律师。上诉人安徽南洋国际大酒店有限公司为与被上诉人常州第二园林建设工程总公司建筑工程承包合同纠纷一案，不服安徽省高级支付后楼改造设计费7万元，证据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国经济合同法》第七条第二款，第三十四条第一款第二项第四、五目 ...

//www.110.com/ziliao/article-45364.html -了解详情

安徽南洋国际大酒店有限公司与江苏常州第二园林建设工程总公司

事务所律师。委托代理人：梁根林，北京市通正律师事务所律师。上诉人安徽南洋国际大酒店有限公司为与被上诉人常州第二园林建设工程总公司建筑工程承包合同纠纷一案，不服安徽省高级支付后楼改造设计费7万元，证据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国经济合同法》第七条第二款，第三十四条第一款第二项第四、五目 ...

//www.110.com/ziliao/article-41367.html -了解详情