、被告多次协商未果。2007年6月2日,原告向法院起诉,要求被告归还房屋两间。 二、争议焦点 本案是确认之诉还是给付之诉? 法院在处理此案时意见发生分歧 为给付之诉。 笔者持第二种意见。 三、评析 从本案的实际情况看,原、被告于1999年3月在婚姻登记机关办理离婚登记,并就子女抚养和财产分割达成协议。 ...
//www.110.com/ziliao/article-153881.html -
了解详情
于2012年10月31日提起诉讼,请求判令被告返还其购房款6万元。 争议 本案原告交纳的6万元是定金还是预付款,存在两种不同意见: 第一种意见认为 6万元。以上事实经过可以说明,造成双方最终未能签订正式房屋买卖合同的原因在于原告。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十 ...
//www.110.com/ziliao/article-380704.html -
了解详情
元的标准发放伤残抚恤金,补发1990年至判决之日每月254元伤残补助费,报销原告已缴纳的养老保险金15382.40元及交纳以后的养老保险金、失业保险金,支付一次性伤残 年1月2日双方订立的《协议书》是退职还是辞职,双方是否解除了劳动合同,是否还具有劳动关系;原告向被告主张上述权利,是否超过诉讼时效,这 ...
//www.110.com/ziliao/article-320245.html -
了解详情
案件时需要围绕这两个方面来梳理线索: 首先,对于5万元保证金的所有人是原告还是被告一品集团公司的判定,此处主要涉及不当得利的处理以及物权的绝对性方面的内容 日起至付清之日起的按照银行同期存款利率计算的孳息。 其次,对于被告涪陵区政府采购中心将保证金退还给一品集团公司的行为是否正确?的判定,此处主要涉及 ...
//www.110.com/ziliao/article-226645.html -
了解详情
、剃头费830.00元,交通费300.00元。 [分歧] 本案在法院审理中,法官就争议的焦点问题:是雇佣还是承揽关系各有存疑,各持己见。 一种观点认为:被告 被告之间订立拆除旧楼工程的方式并非包工,是按实际天数计算报酬,所以原告与被告之间的关系应为雇主与雇员关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-188839.html -
了解详情
并提出反驳证据,对方当事人对反驳证据认可的,可以确认反驳证据的证明力”。 被告虽然提出了“鉴定书”这一证据,因其未得出“伪造借条”的鉴定结论,“不足以反驳”原告 退一步讲,假如鉴定书得出了“伪造借条”的鉴定结论,还需要证明是谁“伪造”的“借条”?是原告还是被告?鉴定书只证明伪造没伪造,不能证明谁伪造。 ...
//www.110.com/ziliao/article-147347.html -
了解详情
案件时需要围绕这两个方面来梳理线索: 首先,对于5万元保证金的所有人是原告还是被告一品集团公司的判定,此处主要涉及不当得利的处理以及物权的绝对性方面的内容 日起至付清之日起的按照银行同期存款利率计算的孳息。 其次,对于被告涪陵区政府采购中心将保证金退还给一品集团公司的行为是否正确?的判定,此处主要涉及 ...
//www.110.com/ziliao/article-145349.html -
了解详情
以及被告与客户以市场价结算的买卖关系。 [评析] 本案的关键是区分被告为原告代理销售药品的行为究竟是一种公司职务行为还是一种合同买卖行为。 我国民法通则第四十三条 欠款明细表以及何木森与陈中华的民事判决书,均印证了原告与被告何木森之间是一种买卖关系。五是原告向被告何木森提供授权委托书或销售合同,是为了 ...
//www.110.com/ziliao/article-139143.html -
了解详情
赔偿责任主体的确定。 关于被侵害客体是名誉权还是名称权问题,首先应看被告的饭店广告中是否包含了贬低原告名誉的内容,原告的名声、信誉是否受到了损害。本案 的转让信息中只有饭店的基本情况和一个联系电话,没有任何贬低饭店名誉的情形;被告委托、发布转让信息时也不会存有贬低名誉的目的。其次,既然不构成名誉侵权 ...
//www.110.com/ziliao/article-133277.html -
了解详情
元,并承担利息1600元。 分歧: 经庭审本案主要争议焦点是原告、被告及张国华三者之间存在着债务转移,还是第三人代履行审理中对此争议焦点,综观本案情, 原告应当得的款39000元转由张国华来承担偿还。 三、对此约定,是否得到债权人原告的同意。《合同法》第八十四条规定债务人将合同的义务全部或部分转移给第 ...
//www.110.com/ziliao/article-43613.html -
了解详情