的主要问题是,被告人李某将公司产品擅自加价销售并将差额部分占有的行为是否构成职务侵占罪?对此,存在两种不同意见: 第一种意见认为,被告人李某的行为不 了银行帐户,后于2007年底至2008年4月间,利用担任该公司山东区域经理的职务便利,以高于公司出厂价的价格向客户销售化肥产品,并让客户将货款汇入上述帐 ...
//www.110.com/ziliao/article-158557.html -
了解详情
上的便利,将本单位购房款8.5万元非法占为己有,且数额巨大,其行为构成职务侵占罪。 另一种观点认为,阮某以华连公司的8.5万元作为自己首期 购房款的诉讼证据不足。二是如果公司委托阮某购买办公用房事实成立,阮某的行为是否属于利用职务便利。 首先,从诉讼程序上,认定阮某恶意占有8.5万元购房款的诉讼证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-137244.html -
了解详情
款已事实上处于A公司的管理、控制之中,应视为A公司的财产,4被告人的行为构成职务侵占罪。理由是:邵某存入其以A公司名义开立账户中的款项,虽系其个人 过程,不能孤立看待4被告人从孙村信用社A公司账户内取出该款进行私分的行为,被告人侵占的不是A公司管理、使用和控制中的财物。 综上所述,笔者认为,刑法第九十 ...
//www.110.com/ziliao/article-136275.html -
了解详情
违法行为的结果,并不能以A公司的公共财产论。因此,4被告人的行为不构成职务侵占罪。 #p#副标题#e# 笔者同意第二种观点,理由是:(1)刑法第九十一 ,不能孤立看待4被告人从孙村信用社A公司账户内取出该款进行私分的行为,被告人侵占的不是A公司管理、使用和控制中的财物。综上所述,笔者认为,刑法第九十 ...
//www.110.com/ziliao/article-55973.html -
了解详情
四种行为:资本显著不足、人格混同、公司形骸化和过度控制,其中人格混同是判断是否适用公司法人格否认制度的重要标准。人格混同主要表现在财产混同、业务混同、机构人员 己有,数额较大的,不构成职务侵占罪。在处理这类案件中,法院应严格借鉴公司人格否认制度的适用条件与判断标准,查明夫妻是否有资本显著不足、人格混同 ...
//www.110.com/ziliao/article-608618.html -
了解详情
特别巨大,并明确表示将货款挥霍一空拒不归还,符合一般侵占罪构成要件。 第二种意见认为,可构成职务侵占罪。我国《刑法》第二百七十一条规定公司、企业人员为 百七十一条之规定,一般侵占罪量刑明显轻于职务侵占罪。 2、工商个体户不具有职务侵占罪的主体资格。判定工商个体户是否具有职务侵占的犯罪主体资格,关键要看 ...
//www.110.com/ziliao/article-482634.html -
了解详情
、变更登记等手段,非法占有他人股份价值122.2377万元,数额巨大,其行为已构成职务侵占罪;被告人栗强华在担任天源公司副经理期间,伙同他人,利用职务 作出驳回上诉,维持原判的终审裁定。评析 本案争议焦点主要在于职务侵占罪部分:一、栗强华的相关行为是否侵犯了天源公司财产权 1.股权与财产权的关系。案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-354860.html -
了解详情
补偿款1000元。 分歧: 对该案中对卢某的行为是否构成职务侵占犯罪,存在分歧意见: 第一种观点认为,卢某不具备职务侵占罪的主体资格,没有利用职务之 客体,同类客体和直接客体之分。每个犯罪直接侵犯独特的由法律保护的社会关系,职务犯罪的直接客体是行为人所在单位的财物所有权,犯罪对象即是行为人实际掌握的本 ...
//www.110.com/ziliao/article-236041.html -
了解详情
、变更登记等手段,非法占有他人股份价值122.2377万元,数额巨大,其行为已构成职务侵占罪;被告人栗强华在担任天源公司副经理期间,伙同他人,利用职务上 驳回上诉,维持原判的终审裁定。评析 本案争议焦点主要在于职务侵占罪部分: 一、栗强华的相关行为是否侵犯了天源公司财产权 1.股权与财产权的关系。案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-167205.html -
了解详情
补偿款1000元。 分歧: 对该案中对卢某的行为是否构成职务侵占犯罪,存在分歧意见: 第一种观点认为,卢某不具备职务侵占罪的主体资格,没有利用职务之 客体,同类客体和直接客体之分。每个犯罪直接侵犯独特的由法律保护的社会关系,职务犯罪的直接客体是行为人所在单位的财物所有权,犯罪对象即是行为人实际掌握的本 ...
//www.110.com/ziliao/article-152840.html -
了解详情