我们付了购房款,所以我们这20年,出借的给F公司的款项都没有去追回。至于B公司的付款,因为B公司的股东与F公司的股东高度重合。因此,我们认为B公司如果支付了相关 构成不当得利。张某凡主张F公司、B公司为案涉房屋支付的款项是受其指令所为,F公司、B公司虽均承认张某凡是公司的实际控制人,但张某凡未出示证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-934145.html -
了解详情
我们付了购房款,所以我们这20年,出借的给F公司的款项都没有去追回。至于B公司的付款,因为B公司的股东与F公司的股东高度重合。因此,我们认为B公司如果支付了相关 构成不当得利。张某凡主张F公司、B公司为案涉房屋支付的款项是受其指令所为,F公司、B公司虽均承认张某凡是公司的实际控制人,但张某凡未出示证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-928715.html -
了解详情
的首付款全部是由张某超及张某元支付的,按揭款也不是原告支付的。不同意原告的诉讼请求。 本院查明 李父(于2005年8月20日去世)和李母系 父为北京C公司实际控制人。 原告试图通过薪资表证明张某超没有购买涉案房屋的经济能力,但法院认为作为公司80%持股比例的股东和法定代表人,其实际收入不限于薪资收入, ...
//www.110.com/ziliao/article-925905.html -
了解详情
我们付了购房款,所以我们这20年,出借的给F公司的款项都没有去追回。至于B公司的付款,因为B公司的股东与F公司的股东高度重合。因此,我们认为B公司如果支付了相关 构成不当得利。张某凡主张F公司、B公司为案涉房屋支付的款项是受其指令所为,F公司、B公司虽均承认张某凡是公司的实际控制人,但张某凡未出示证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-922252.html -
了解详情
。 一查之下,与王女士情况类似的报案还有多起,不是个案。警方继续追查发现,所谓新三板上市公司竟然是一个骗子窝。警方发布的工作动态显示,华*投资从2015 服务。 挂牌新三板次年,华*投资的控制权就发生了变更。通过收购其他股东持有的公司股份,李妮超过原本的控股股东、实际控制人陈操的持股份额,成为公司新的 ...
//www.110.com/ziliao/article-892385.html -
了解详情
目标公司的股东或者实际控制人的对赌、投资方与目标公司的对赌、投资人与目标公司的股东和目标公司同时对赌等形式。其中与目标公司对赌,指的是投资方与目标公司 承担责任有无不当的问题。银海通投资中心针对奎屯西龙公司的诉讼请求为在新疆西龙公司不能履行回购义务时向银海通投资中心支付股权回购价款13275000元, ...
//www.110.com/ziliao/article-854674.html -
了解详情
日,李某利用其本人为北京某科技公司股东,其父李占某是北京某科技公司大股东,其兄李某乙是北京某科技公司实际控制人,其嫂黄某是公司财务 理论界对此尺度标准说法不一,但是在实践中和理论界多推崇司法谨慎干涉商业的原则,即认为法院不应当过多干预市场主体的商业行为和商业判断,仅仅对其商业行为和商业判断的合法性进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-655644.html -
了解详情
行为,3)公司记帐处理,是否计入“实收资本”。笔者认为,核心是“出资合意+出资行为”。工商登记不是确认股东资格的法定要件。3、抽逃出资行为无效最高院认为:万家裕案 的《询问笔录》,欲证明宏瑞公司的实际控制人唐振云始终认可万家裕投入的510万元是公司注册资金。第四组,宏瑞公司股东张正云,双河电站负责人张 ...
//www.110.com/ziliao/article-595538.html -
了解详情
行为,3)公司记帐处理,是否计入“实收资本”。笔者认为,核心是“出资合意+出资行为”。工商登记不是确认股东资格的法定要件。3、抽逃出资行为无效最高院认为:万家裕案 的《询问笔录》,欲证明宏瑞公司的实际控制人唐振云始终认可万家裕投入的510万元是公司注册资金。第四组,宏瑞公司股东张正云,双河电站负责人张 ...
//www.110.com/ziliao/article-591992.html -
了解详情
义务的董事、高级管理人员承担相应责任。股东抽逃出资的,公司、其他股东或债权人可要求其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人协助抽逃出资的承担连带责任。 出资不实承担责任的问题; 2.2第三人为有限责任公司,董事不负有清算责任; 2.3被告李某不是本案适格被告。 法院审理查明: 1、原告债权已经审判 ...
//www.110.com/ziliao/article-508613.html -
了解详情