北京市第一中级人民法院 -案例分析搜索

专利申请权权属纠纷案例

医师，住被告北京某电子有限公司，法定代表人沈某，董事长。委托代理人张某，北京市某律师事务所律师。委托代理人李某，男，1961年8月2日出生，专利号cn1某，公布号us106458）。2001年4月12日，某公司向北京市第一中级人民法院提起民事诉讼，请求：1、确认某公司为上述澳大利亚、欧洲、日本 ...

//www.110.com/ziliao/article-653506.html -了解详情

最高人民法院发布通过网络实施的侵犯妇女、未成年人等犯罪典型案例

被害人数额较大财物的行为又构成盗窃罪，应依法并罚。依照刑法有关规定，北京市第二中级人民法院认定被告人冯文东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，。谢某发现被骗后报警，追回赃款335万元。（二）裁判结果上海市第一中级人民法院经审理认为，被告人黄苏安以非法占有为目的，采取虚构身份、编造高额 ...

//www.110.com/ziliao/article-513881.html -了解详情

最高人民法院公布七起通过网络实施的侵犯妇女、未成年人等犯罪典型案例

被害人数额较大财物的行为又构成盗窃罪，应依法并罚。依照刑法有关规定，北京市第二中级人民法院认定被告人冯文东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，。谢某发现被骗后报警，追回赃款335万元。（二）裁判结果上海市第一中级人民法院经审理认为，被告人黄苏安以非法占有为目的，采取虚构身份、编造高额 ...

//www.110.com/ziliao/article-513802.html -了解详情

介入因素对量刑的影响

伤害罪判处有期徒刑四年。2012年12月2日因故意伤害罪被捕，羁押于北京市第一看守所。 2012年10月25日9时许，被告人的女朋友艾某某因故意与张某赔偿被害人家属30万元人民币并取得被害人家属的谅解。【法院判决】北京市第一中级人民法院判决认为，被告人因琐事故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已 ...

//www.110.com/ziliao/article-473313.html -了解详情

专利申请权权属纠纷

（专利号CN1某，公布号US106458）。2001年4月12日，某公司向北京市第一中级人民法院提起民事诉讼，请求：1、确认某公司为上述澳大利亚、欧洲、日本国际人民法院终审判决后，某公司选择放弃权利是否会构成对某现有权利的危害。对于第一个问题，本院认为，涉案争讼系由当事人双方因国际专利申请权而产生， ...

//www.110.com/ziliao/article-348470.html -了解详情

xxxx诉商评委商标撤销案

注册争议商标将侵害索尼爱立信(中国)公司的合法权益，且违反商标法第十条第一款第(八)项和反不正当竞争法第五条第(二)项的规定。为支持其第11295号裁定，裁定争议商标予以维持。xxxxx移动通信产品(中国)有限公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，法院作出一审判决后，案件第三人刘xx不服，上 ...

//www.110.com/ziliao/article-324287.html -了解详情

邓清征：民事判决书（2011）浙知终字第153号

高级人民法院经审理后作出（2010）高行终字第1102号行政判决，撤销北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第78号行政判决，维持国家知识产权局专利复审委员会一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2011年6月1日 ...

//www.110.com/ziliao/article-310500.html -了解详情

会飞的井盖

地红了下来，此后，再也没有对我进行刁难。2009年8月3日，北京市第一中级人民法院作出（2009）一民终字第xxxx号民事判决。该判决认为：一审法院查明的基本事实无误。本案二审的争议焦点是涉案的井盖是否属于北京市xx集团所有或归其维护管理。根据朝阳区市政管理委员会的会议纪要，可以确定涉案井盖 ...

//www.110.com/ziliao/article-205323.html -了解详情

一代名医的维权经历

，正如前面所说，石景山区法院没有设立知识产权法庭，我们就找到了其上级法院北京市第一中级人民法院，该院指定本案由海淀区人民法院受理。需要向读者交代的是，到经济损失20万元；3、三被告承担原告律师代理费、取证费用、诉讼费用。第一被告宝芝堂研究院委托律师向法院答辩：对于邮寄大量淫秽、封建迷信的出版物， ...

//www.110.com/ziliao/article-205319.html -了解详情

索尼爱立信诉商评委商标撤销裁定异议纠纷案

争议商标予以维持。索尼爱立信移动通信产品（中国）有限公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，法院作出一审判决后，案件第三人刘建佳不服，上相混淆，使购买者误认为是该知名商品； 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第61条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用 ...

//www.110.com/ziliao/article-136865.html -了解详情