抵押借款合同纠纷 -案例分析搜索

点评一起因为未能及时偿还贷款引发的解除合同纠纷

，M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任，向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元，并负担了诉讼费32314元以及执行费27289元，判决第二项11.一号房屋之变价款一号房屋登记在M房产公司名下，抵押情况：抵押权人：U公司；被担保主债权数额：300000万元。裁判结果一 ...

//www.110.com/ziliao/article-943081.html -了解详情

律师解析一起因为未能及时偿还贷款引发的解除合同纠纷

，M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任，向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元，并负担了诉讼费32314元以及执行费27289元，判决第二项11.一号房屋之变价款一号房屋登记在M房产公司名下，抵押情况：抵押权人：U公司；被担保主债权数额：300000万元。裁判结果一 ...

//www.110.com/ziliao/article-942931.html -了解详情

借名买房登记人将房屋抵押给银行借名人可否要求解除抵押

，银行在涉案房屋上设定最高额抵押，担保债权数额为414.77万元，抵押权人为银行。在银行与齐某运、石某兰借款合同纠纷一案中，银行向法院申请经法院调解，确定：一、被告齐某运于2020年6月22日前偿还原告银行借款本金2900000元，并支付利息、复利、案件受理费15234元及财产保全费5000元；二 ...

//www.110.com/ziliao/article-939673.html -了解详情

借名买房——借名买房登记人可否将房屋抵押

，银行在涉案房屋上设定最高额抵押，担保债权数额为414.77万元，抵押权人为银行。在银行与齐某运、石某兰借款合同纠纷一案中，银行向法院申请经法院调解，确定：一、被告齐某运于2020年6月22日前偿还原告银行借款本金2900000元，并支付利息、复利、案件受理费15234元及财产保全费5000元；二 ...

//www.110.com/ziliao/article-937876.html -了解详情

父母抵押其未成年子女名下房产的行为，原则上应认定为无效

代理，该代理行为无效。典型案例原告姚某某、姚某斌为与被告唐某萍、陈某微抵押合同纠纷一案裁判要旨：法定代理人不合格且相对人有过失而成立的合同，该合同无效始不发生法律效力。故判决：被告唐某萍与被告陈某微所签之《抵押借款合同》中关于抵押部分无效，被告唐某萍、陈某微协助原告姚某某办理注销座落于杭州经济 ...

//www.110.com/ziliao/article-876116.html -了解详情

（2015）熊启×与德×实业集团有限公司商品房预售合同纠纷

德×实业集团有限公司、第三人中国银行股份有限公司防城港分行（以下简称中行防城港分行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成由审判员李明为53天。第三人中行防城港分行陈述称，根据原告与被告签订的借款合同，该合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，且第三人行已履行了合同 ...

//www.110.com/ziliao/article-794122.html -了解详情

（2015）陆×与德×实业集团有限公司商品房预售合同纠纷

德×实业集团有限公司、第三人中国银行股份有限公司防城港分行（以下简称中行防城港分行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成由审判员李明为53天。第三人中行防城港分行陈述称，根据原告与被告签订的借款合同，该合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，且第三人行已履行了合同 ...

//www.110.com/ziliao/article-794100.html -了解详情

（2015）冯×胜与×城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷

城实业集团有限公司、第三人中国银行股份有限公司防城港分行（以下简称中行防城港分行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成由审判员李记录为53天。第三人中行防城港分行陈述称，根据原告与被告签订的借款合同，该合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，且第三人行已履行了合同 ...

//www.110.com/ziliao/article-794080.html -了解详情

保理纠纷8大典型裁判依据汇总

发展有限公司、江苏中江能源有限公司、中煤科技集团有限公司与中国民生银行股份有限公司南京分行一般借款合同纠纷二审民事裁定书》（审判长杨国香，代理审判员李延忱、李振华），载，以机器设备作抵押担保，同时以公司应收账款作质押担保。后因橡胶公司逾期未偿致诉。法院认为：案涉保理合同实质为借款合同。因橡胶公司提供 ...

//www.110.com/ziliao/article-594730.html -了解详情

设定事后抵押应属无效合同

发生在债务人已经陷入支付危机即债务人濒临破产，其财产已经不足以清偿全部债务。在该抵押行为被确认无效后，产生的法律后果是抵押权人就行使抵押权获得的价款没有优先受查明的事实，光大银行已就自己债权的保护在原审法院提起了借款合同纠纷与确认抵押合同无效纠纷两起诉讼，原审法院针对查明的事实，已经分别作出判决，华 ...

//www.110.com/ziliao/article-577668.html -了解详情