宗祠及被告的声望,未与被告签订书面设计协议.之后,原告设计出施工图并成功竞标施工合同.2006年7月11日,被告与原告鉴订《工程承包协议》,约定LT张 重建工程承包给原告张CW.被告张ML经质证对证据10无异议,但认为其在协议书上签字是作为LT张氏祠堂理事会一名代表或代理人履行职务行为.为此被告张ML ...
//www.110.com/ziliao/article-293200.html -
了解详情
:虽然《协议书》第七条约定经三方签字、盖章后生效,但根据合同相对性原则,该约定的目的并非要求《协议书》中的所有条款均需三方签字、盖章后才生效,而是海纳 徐加兴应对案涉项目未建成承担责任。项目合作期间,徐加兴在项目建设中违规施工造成基础塌方,影响工程周边群众住房安全,引起群体事件,被迫停工。合作三年多来 ...
//www.110.com/ziliao/article-883800.html -
了解详情
﹚如下内容:工程为 A 、B、C、D 栋住宅楼及 E 栋裙楼,合同价款 18910 万元人民币。承包人向现场工程师提交当月已完工程量报告的时间为每月 25 发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料,双方按照协议书约定的合同价款及本施工合同条款约定的合同价款调整内容,进行工程竣工结算。发包人收到承包人递交 ...
//www.110.com/ziliao/article-336469.html -
了解详情
律师。 上诉人安徽南洋国际大酒店有限公司为与被上诉人常州第二园林建设工程总公司建筑工程承包合同纠纷一案,不服安徽省高级人民法院(1997)经初字第11号民事判决,向 ,故其与京燕公司签订的《建设工程施工合同协议条款》合法有效,其与南洋酒店签订的《装饰工程承包协议书》及补充协议,除协议中关于逾期偿还垫 ...
//www.110.com/ziliao/article-45364.html -
了解详情
造价为800,095元,装潢工程造价为5,070,139元:装修工程造价按合同约定为400万元。以上合计敦煌大酒店工程总造价为40,945,698元。同年 主张双方于1995年10月10日签订的协议书无效,没有依据。根据双方l993年5月8日签订的《建设工程施工合同》,工程款结算以建设银行审定价为准; ...
//www.110.com/ziliao/article-42076.html -
了解详情
律师。 上诉人安徽南洋国际大酒店有限公司为与被上诉人常州第二园林建设工程总公司建筑工程承包合同纠纷一案,不服安徽省高级人民法院(1997)经初字第11号民事判决,向 ,故其与京燕公司签订的《建设工程施工合同协议条款》合法有效,其与南洋酒店签订的《装饰工程承包协议书》及补充协议,除协议中关于逾期偿还垫 ...
//www.110.com/ziliao/article-41367.html -
了解详情
造价为800,095元,装潢工程造价为5,070,139元:装修工程造价按合同约定为400万元。以上合计敦煌大酒店工程总造价为40,945,698元。同年 主张双方于1995年10月10日签订的协议书无效,没有依据。根据双方l993年5月8日签订的《建设工程施工合同》,工程款结算以建设银行审定价为准; ...
//www.110.com/ziliao/article-36599.html -
了解详情
为被告,是因为政府人员误认原、被告为夫妻关系。落款时间为2009年元月8日施工安全协议书、2009年3月19日的建房登记表、落款时间为2009年3月28日的 占比例并非李某刚无偿给予,而是其不再主张涉诉宅院内的房产,因此该协议书并非赠与合同,原告不享有任意撤销权。 本案的另一个争议焦点为,原告可主张的 ...
//www.110.com/ziliao/article-951267.html -
了解详情
自己以北京市通州区D公司的名义承接了B室房屋所处的北京市通州区加州小镇小区个别楼栋的施工,后开发商北京S公司用数套房屋来折抵北京市通州区D公司的工程款,因其负责部分 》的效力,法院对其该项意见不予采信。 现被告赵某华违反《协议书》约定,未在签署买卖合同之日起十个月内给付原告张某亮B室的首付款及月供总额 ...
//www.110.com/ziliao/article-929380.html -
了解详情
工程欠款折顶协议书,约定由建筑公司代理销售门面房,代理费为5%。同年,牛某与建筑公司签订协议,购买门面房2号商铺,每平米7000元,合同交房 商品房预售许可证需要开发企业的营业执照和资质证书,需要土地使用证、建设工程规划许可证和施工许可证。本案中,XX公司没有任何的手续,其根本就没有资格申领预售许可证 ...
//www.110.com/ziliao/article-794527.html -
了解详情