年建所时因占用了原告周某所在的村小组的土地,同年3月9日,被告与村小组签订了一份《关于粮油搬运合同》。该合同约定由村小组的村民承担被告的一切 是一定的劳动力;劳动者只提供单纯的体力劳动力。从上可以看出劳务关系是界于雇佣关系与承揽合同关系之间的一种法律关系。 具体到本案中,1、原告及其他7名村民之间如何 ...
//www.110.com/ziliao/article-154973.html -
了解详情
应勇并未强行要求张映凤搬运两袋,也未予催促,且其与张映凤并非雇佣关系,双方只存在承揽关系,为此何应勇申请了证人杨炳进、何后金出庭作证, ,本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务 ...
//www.110.com/ziliao/article-476071.html -
了解详情
为目的,提供劳务仅是完成工作成果的手段。因此,本案是承揽关系。 第三种观点认为,本案为雇佣法律关系。其理由是:1、原、被告虽然约定包工不包料 事项的完成具有一定的人身依附性,不得随意交由他人进行。而本案原告在承建过程中,与其他砖工同工同酬,并未获取劳动报酬以外的额外利益,说明原告主要是以提供劳务而获得 ...
//www.110.com/ziliao/article-506039.html -
了解详情
,订作人与承揽人之间不存在支配与服从的关系的特征;二是,原被告双方之间的行为不符合雇用关系中诸如接受报酬方所提供劳动的内容,受雇佣人所付出的 、不确定性,应当依法不予采信。综上所述:XX强建筑劳务分包有限公司、海X、社X与原告之间不存在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九 ...
//www.110.com/ziliao/article-461150.html -
了解详情
预先约定的工作,但不是受雇于定做人,因此不能形成雇佣的法律关系。何涛印制及悬挂标语,是其作为承揽人应尽的义务。在悬挂过程中,由于何涛将积满 丽又雇请了何涛具体实施,因此何涛的死亡,应当由雇主贺丽承担赔偿责任的理由,与事实不符,其诉辩主张不予支持。 据此,县人民法院于 2000年 3月 10日判决: 由 ...
//www.110.com/ziliao/article-285318.html -
了解详情
子女诉至法院,要求周XXXX、文XXXX赔偿其损失。法院一审判决认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任,故周XXXX应承担全部赔偿责任。周XXXX 作人对定作、指示或者选任有过失的外,则风险责任由承揽人承担。雇佣关系与承揽关系在外形上几乎是一致的,没有多大区别,把握起来十分困难。 ...
//www.110.com/ziliao/article-664820.html -
了解详情
法律关系是一个广义的法律用语,囊括了各种各样的承揽合同和行为,其中建设工程类的各种承揽关系最为常见。其基本法律特征是:一、有工程的发包人和承包人,发包 在履行合同方面,应当独立完成施工合同义务,独立承担对外法律责任。 这些法律特征与雇佣关系的法律特征是明显不同的。即雇佣关系的合同当事人之间是一种管理与 ...
//www.110.com/ziliao/article-222460.html -
了解详情
B、是个人之间。本案原告与被告是个人与公司之间,不属于个人之间;而且被告认为双方之间存在的是承揽合同的法律关系而并非雇佣或者劳务关系。所以本案不适用《 赔偿责任。 本案的一审、二审判决结果,法院采纳本律师的答辩意见,认为本案属于承揽合同纠纷,而并非原告主张的提供劳务者受害责任纠纷,被告仅承担指示过错的 ...
//www.110.com/ziliao/article-831553.html -
了解详情
。 事实与理由 一、原审判决适用法律错误 (一)申请人与杨X是承揽合同关系,而不是雇佣关系。 申请人与被申请人古XX之夫、杨XX之子杨X于2004年 X找几人干活,申请人根本不管。 因此,申请人认为,申请人是以拆换厂房石棉瓦为目的与杨X进行协商并给付固定的拆房费用,至于需要多少人、每人的报酬及如何进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-292255.html -
了解详情
有难同担;刘某可承揽几笔大业务,说明刘某也未受李某控制,双方间不存在隶属关系。因而,刘某与李某之间不符合雇佣法律关系。 第二、本案李某 第31条规定合伙人应当对合伙的重大事项订立书面协议。从法律规定内容分析,个人合伙法律关系除了主体要件和法律责任要件外,一般还应具备三个要件,即①有合伙人达成一致的书面 ...
//www.110.com/ziliao/article-142452.html -
了解详情