酒楼的经营和管理。综上,泰勒公司虽参与了川汕酒楼的经营管理,但因电子公司与泰勒公司未对川汕酒楼的资产及债权债务进行清理、审计,川 电子公司投入。 1994年6月18日,汕头市工商局龙湖区分局向汕头市经济特区川汕实业公司发出企业核准登记通知书,载明“你单位申请成立汕头经济特区龙湖区川汕酒楼,法定代表人唐 ...
//www.110.com/ziliao/article-187365.html -
了解详情
有限公司在支付第一笔转让款2651062.56元给王永强等后,余款662765.64元未支付。2005年6月7日经工商行政管理机关登记兴网传媒有限公司取得大邑光纤 事项的凭证,它能够全面、连续、系统地反映和监督公司经济活动的情况,是一个公司正常生产经营的必备资料,按照我国有关财务会计的法律、法规进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-178563.html -
了解详情
当时政府相关职能部门的规定,绵阳火车站的站台饮食供应就一直由原绵阳市饮食服务公司负责经营。1990年,绵阳新火车客站建成。在绵阳市政府的协调下,原告下属的绵阳 如租赁合同最长可达20年,亦有可能发生情事变更的情形。因此合同法中未规定情事变更原则,不得不说是一大遗憾。同时,情事变更原则的适用对法官的智慧 ...
//www.110.com/ziliao/article-146354.html -
了解详情
以以旅客运输合同主张权利,也可以人身损害赔偿主张权利。但在合同之诉或者人身安全未受到损害的情况下,当事人是无选择权的,前案虽存在人身损害事实,但由于覃春 王某所开车负次要责任。而一所中巴又系其与胡某共同出资购买,挂靠丙客运公司经营。以上民事责任的划分依受害人的诉请有不同的划分方法。若旅客作运输合同之诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-145934.html -
了解详情
保全费7905元,鉴定费35000元,合计62735元,原告负担47435元,被告甬固公司负担15300元。 【评析】 1、关于本案的诉讼主体问题 本案中,原告的诉讼 探讨之中。关于要求确认某些行为无效的请求,法院对此未作评判,理由很简单,因为这些行为,均为公司经营过程中的内部行为,是否合法或合理,其 ...
//www.110.com/ziliao/article-142044.html -
了解详情
上诉,维持原判。原审被告腾德公司未提交书面出书意见,其在庭审时陈述,1、公司解散应当具备三个条件,即;公司经营发生严重困难,继续存续会使 与证据天津市高级人民法院经审理确认了一审法院查明的事实。天津市高级人民法院另查明,腾德公司自2006年3月停产,因上诉人与被上诉人之间矛盾不断加深,一直处于完全停产 ...
//www.110.com/ziliao/article-141095.html -
了解详情
偿还的一个新约定,与企业吊销了营业执照后无权继续经营无关。因此,借款合同应认定为有效,担保合同也应认定为有效。菁亚公司未到庭参加诉讼,也未提交 合同项下借款人所欠贷款人债务。五、二审判案理由天津市高级人民法院认为:本案菁亚公司被吊销营业执照及签订借款合同的行为虽发生于现行公司法实施以前,但由于当时的《 ...
//www.110.com/ziliao/article-141094.html -
了解详情
,故诉至法院要求判决依法指定对被告的经营状况和资产进行审计和评估。 [审判] 法院经审理认为,公司法未规定股东对公司的财务账簿拥有审计和评估的诉权;审计 唐某的诉讼请求。 [评析] 公司法第三十四条规定:股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以 ...
//www.110.com/ziliao/article-135632.html -
了解详情
出资比例为38%,王君等人出资均未超过25%不等。洛欣是大股东,任公司执行董事,王君任公司监事,越凯公司经营范围为通信设备(除专控),五金 被告的行为属于违反董事竞业禁止义务的行为,同时要求其将非法所得100.17万元归属为公司所有,是符合法律规定的。 【法律风险提示及防范】 董事及高管作为公司经营 ...
//www.110.com/ziliao/article-135091.html -
了解详情
肝炎基因芯片技术,2002年则应由博星公司委派人员担任公司法定代表人。因博星公司未履行技术转让义务,博华公司于2002年亦未变更法定代表人。三毛公司、博 人均未上诉。 评析 2006年1月1日施行的新公司法第一百八十三条规定:公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-133009.html -
了解详情