就工程造价问题上意见分歧较大,经本院委托,北京永拓会计事务所有限责任公司对传风公司所实施的工程造价进行鉴定,确认已完工部分的造价为(略)元,已到货 的,第二城建公司对其具有所有权。第二城建公司出租该房屋不违反法律、行政法规的规定,不影响房屋租赁合同的有效性,对传风公司要求法院认定该合同为无效合同的请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-41787.html -
了解详情
告诉称,1995年3月20日,中国国际信托投资公司(以下简称中信公司)在北京与绍兴市纺织集团公司(以下简称纺织公司)签订回租购买合同书,约定:中信公司向 更名为商业银行。在原审法院审理过程中,纺织公司与中信公司均确认合同货物的实际使用人为宝越公司;纺织公司确认其不是合同货物所有权人。中信公司主张纺织 ...
//www.110.com/ziliao/article-41617.html -
了解详情
告诉称,1995年3月20日,中国国际信托投资公司(以下简称中信公司)在北京与绍兴市纺织集团公司(以下简称纺织公司)签订回租购买合同书,约定:中信公司向 更名为商业银行。在原审法院审理过程中,纺织公司与中信公司均确认合同货物的实际使用人为宝越公司;纺织公司确认其不是合同货物所有权人。中信公司主张纺织 ...
//www.110.com/ziliao/article-36462.html -
了解详情
造价问题上意见分歧较大,经本院委托,北京永拓会计事务所有限责任公司对传风公司所实施的工程造价进行鉴定,确认已完工部分的造价为13665091元,已到货但 ,第二城建公司对其具有所有权。第二城建公司出租该房屋不违反法律、行政法规的规定,不影响房屋租赁合同的有效性,对传风公司要求法院认定该合同为无效合同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36334.html -
了解详情
告诉称,1995年3月20日,中国国际信托投资公司(以下简称中信公司)在北京与绍兴市纺织集团公司(以下简称纺织公司)签订回租购买合同书,约定:中信公司向 更名为商业银行。在原审法院审理过程中,纺织公司与中信公司均确认合同货物的实际使用人为宝越公司;纺织公司确认其不是合同货物所有权人。中信公司主张纺织 ...
//www.110.com/ziliao/article-36165.html -
了解详情
看出本案的事实并不复杂,只要确认原告的法定代表人是张某,张某就是代表原告行使权利的合法主体,现被告所持物品其所有权属于北京某有限责任公司,除非股东会 对原告的利益都具有重大影响,并且有些损失恐怕是将来很难挽回的。希望法院能尽快解决此案,以维护原告的的合法权益! 此致北京市西城区人民法院 代理人:杨文战 ...
//www.110.com/ziliao/article-27058.html -
了解详情
簿显示2008年7月23日北京市丰台区A公司收到购房款237200元。孙某丹的北京银行个人账户对账单显示其在2008年7月29日分别收入贷款540000元及支出 该房产的全部购房款及相关税费。乙方均确认甲方己实际支付了该房产的全部购房款及相关税费,同时认可该房产的所有权及其它一切权利均属于甲方所有。并 ...
//www.110.com/ziliao/article-958392.html -
了解详情
确认所有权归赵某杰所有。 被告辩称 赵某平辩称,同意一审法院判决,不同意赵某杰的上诉请求,本案案由是所有权确认纠纷,根据法律的相关规定,A号房屋登记人是赵某 住宅坐落门头沟区A号。合同后乙方处签名为赵某坤代。 2007年10月10日,北京C公司(以下简称C公司,甲方)与赵某坤(已故)、孙某(乙方)签订 ...
//www.110.com/ziliao/article-958355.html -
了解详情
无法要求被告办理过户。原告无权要求办理房屋所有权转移登记。原告至今未取得北京市户籍.未满足房屋过户条件,该项诉请无法实现; 法院查明 郑某霞与郭某君是夫妻关系 。 律师靳双权点评 依法成立的合同,自成立时生效。本案中,周某祥要求确认其与二被告之间就涉案房屋的借名买房合同关系有效,首先,需要判断是否存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-955486.html -
了解详情
月9日登记结婚,后于2016年12月20日经法院调解离婚。周某鹏、秦某霞系周某之父母。2015年,林某、周某与北京F公司签订《北京市商品房预售合同》,约定由 涉案房屋进行分割。 再查,2020年,秦某霞、周某鹏以所有权确认纠纷为由将林某、周某诉至本院,要求确认涉案房屋归秦某霞、周某鹏所有,并由林某、周 ...
//www.110.com/ziliao/article-955434.html -
了解详情