了装饰,也不是原来从原告处购买的破旧房屋;再次,鉴于可能面临副中心拆迁和改造的问题,以及目前北京地区关于农村宅基地评估没有法律依据等问题,导致林某露无法向 秦某聪(甲方)与林某露(乙方)又于2009年4月11日签署了《房屋转让协议书》,其主要内容如下:1、甲乙双方于1998年12月一起购买北京市通州区 ...
//www.110.com/ziliao/article-952065.html -
了解详情
。就本案而言,首先,在婚姻关系存续期间,夫妻双方对共同共有财产的分割或个人财产的处置行为是否构成无偿转让的问题,法院认为,在婚姻关系存续期间,夫妻双方间对财产的处置 。 综上,赵某桦主张要求撤销孙某鹏将位于北京市朝阳区一号房屋分两次全部过户至第三人秦某洁名下的行为,缺乏事实与法律依据,法院不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-951407.html -
了解详情
一号房屋(以下简称涉案房屋)的转让行为。2.诉讼费由孙某鹏、李某芳承担。 事实和理由:一审判决认定事实错误,适用法律错误。一审判决认定事实未有足够证据 签订离婚协议时,双方主观上对2011年产生的债务存在恶意串通或主观上具有逃避债务的恶意。故法院认定赵某平行使债权人撤销权依据不足,并驳回赵某平的诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-949333.html -
了解详情
关联,周某涵将胡某君列为本案被告,要求撤销胡某君的赠与行为,缺乏事实及法律依据,法院不予支持。 虽然案涉房屋在购买时,王某苒缺乏购房的经济基础, 存在其他可供执行财产,不属判断王某苒行为是否应当撤销的法定条件。 债权人撤销权案件,依法仅对低价、无偿转让行为是否应当撤销进行裁判,周某涵要求将案涉房屋过户 ...
//www.110.com/ziliao/article-947790.html -
了解详情
原告的诉讼请求,没有事实及法律依据,请求予以驳回。 理由如下:1.1999年12月何某彩与单位签订的房屋买卖合同中写道,根据国家及北京市公房出售的相关 时发生效力等。对于因继承引发产权变动的问题,通过继承纠纷解决。 本案原告方主张案涉房屋购买之前系公房,三原告对于公房的取得存在贡献因素。但承租公房并不 ...
//www.110.com/ziliao/article-945281.html -
了解详情
预测建筑面积49.37平方米,购房款为394960元;买受人购买该限价商品住房不满5年的,不得转让,因特殊原因需要转让的,由买受人向其户口所在区(县)住房保障 。周某文系基于购买占有使用房屋,在合同被确认无效前,赵某霞主张房屋使用费,缺乏法律依据,法院不予支持。周某文未按生效判决确定的履行期间腾退房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-943978.html -
了解详情
手续。房屋档案中查询到1998年11月4日A公司财务部出具证明一份,显示张某勤购买案涉房屋,在办理产权过户时所缴费用使用该公司支票。发票原件均由赵某文、王 某文、王某玲称因赵某杰非法律专业人员,故以该协议表明案涉房屋产权真实情况,虽然显示为转让协议,但是双方并没有真实的转让行为,而自始系借名买房关系。 ...
//www.110.com/ziliao/article-943976.html -
了解详情
内部购买的安置方案,并于1998年10月1日与S公司签署了《房屋使用权有偿转让协议》(下称转让协议),购买了企业的内部资产位于丰台区D村8间房屋( 原因系房屋拆迁,并非单方终止协议,故原告的此项请求依据不足,法院难以支持。原告关于赔偿损失的请求,经询问,原告基于合同有效,因被告违约给原告造成损失提出该 ...
//www.110.com/ziliao/article-943797.html -
了解详情
预测建筑面积49.37平方米,购房款为394960元;买受人购买该限价商品住房不满5年的,不得转让,因特殊原因需要转让的,由买受人向其户口所在区(县)住房保障 。周某文系基于购买占有使用房屋,在合同被确认无效前,赵某霞主张房屋使用费,缺乏法律依据,法院不予支持。周某文未按生效判决确定的履行期间腾退房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-943732.html -
了解详情
手续。房屋档案中查询到1998年11月4日A公司财务部出具证明一份,显示张某勤购买案涉房屋,在办理产权过户时所缴费用使用该公司支票。发票原件均由赵某文、王 某文、王某玲称因赵某杰非法律专业人员,故以该协议表明案涉房屋产权真实情况,虽然显示为转让协议,但是双方并没有真实的转让行为,而自始系借名买房关系。 ...
//www.110.com/ziliao/article-943730.html -
了解详情