合同从形式到内容均符合有关法律的规定,属有效合同。同时依照《中华人民共和国海商法》第229条关于货物运输保险合同可以由被保险人以合法形式转让的规定,糖厂经营部 《水路货物运输规则》和《水路货物运输合同实施细则》以及《海商法》中明确规定的承运人的责任和义务。承运船舶“武海1号”轮,由于船舶操作性能差, ...
//www.110.com/ziliao/article-37702.html -
了解详情
有权拒绝或解除合同。因承租人未提供约定的货物致使出租人遭受损失的,承租人应当负赔偿责任。”依据这一法律规定,在航次租船的情况下,出租人的船抵装货港后, 损失如何确定?我国《海商法》第八十九条规定:“船舶在装货港开航前,托运人可以要求解除合同。但是,除合同另有规定外,托运人应向承运人支付约定运费的一半。 ...
//www.110.com/ziliao/article-37698.html -
了解详情
虽曾为船东向货主提供保证,但只有在船东不能履行债务时,才由其承担保证责任,所以列其为第二被告不符合有关法律规定。「审判」厦门海事法院受理案件后,经 得找出本案诉讼时效所应适用的法律规范。本案原告起诉时,海商法已颁布并生效。就国际海上货物运输向承运人要求赔偿的诉讼时效,该法作了规定,其诉讼时效为一年。 ...
//www.110.com/ziliao/article-37681.html -
了解详情
与里拉克公司、大韩海运达成和解。根据双方于2000年2月17日达成的《解除责任及和解协议书》约定,双方同时达成权利转让协议,本协议和该权利转让协议已载明 侵权损害赔偿纠纷,争议的焦点为在承运人凭无正本提单放货后,正本提单合法持有人是否仍拥有提单项下的货物权利。根据《海商法》的有关规定,提单具有以下三种 ...
//www.110.com/ziliao/article-37585.html -
了解详情
安排退运,也未通知隆达公司自行处理,对涉案货损应承担相应的赔偿责任,酌定责任比例为50%。马士基公司不服二审判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院 可以要求解除合同。本案中,隆达公司在涉案货物海上运输途中请求承运人进行退运或者改港,因海商法未就航程中托运人要求变更运输合同的权利进行规定,故本案可 ...
//www.110.com/ziliao/article-824751.html -
了解详情
安排退运,也未通知隆达公司自行处理,对涉案货损应承担相应的赔偿责任,酌定责任比例为50%。马士基公司不服二审判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院 可以要求解除合同。本案中,隆达公司在涉案货物海上运输途中请求承运人进行退运或者改港,因海商法未就航程中托运人要求变更运输合同的权利进行规定,故本案可 ...
//www.110.com/ziliao/article-820713.html -
了解详情
安排退运,也未通知隆达公司自行处理,对涉案货损应承担相应的赔偿责任,酌定责任比例为50%。马士基公司不服二审判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院 可以要求解除合同。本案中,隆达公司在涉案货物海上运输途中请求承运人进行退运或者改港,因海商法未就航程中托运人要求变更运输合同的权利进行规定,故本案可 ...
//www.110.com/ziliao/article-813076.html -
了解详情
安排退运,也未通知隆达公司自行处理,对涉案货损应承担相应的赔偿责任,酌定责任比例为50%。马士基公司不服二审判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院 可以要求解除合同。本案中,隆达公司在涉案货物海上运输途中请求承运人进行退运或者改港,因海商法未就航程中托运人要求变更运输合同的权利进行规定,故本案可 ...
//www.110.com/ziliao/article-811679.html -
了解详情
安排退运,也未通知隆达公司自行处理,对涉案货损应承担相应的赔偿责任,酌定责任比例为50%。马士基公司不服二审判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院 可以要求解除合同。本案中,隆达公司在涉案货物海上运输途中请求承运人进行退运或者改港,因海商法未就航程中托运人要求变更运输合同的权利进行规定,故本案可 ...
//www.110.com/ziliao/article-795831.html -
了解详情
安排退运,也未通知隆达公司自行处理,对涉案货损应承担相应的赔偿责任,酌定责任比例为50%。马士基公司不服二审判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院 可以要求解除合同。本案中,隆达公司在涉案货物海上运输途中请求承运人进行退运或者改港,因海商法未就航程中托运人要求变更运输合同的权利进行规定,故本案可 ...
//www.110.com/ziliao/article-776977.html -
了解详情