于2008年3月诉至法院请求判令被告马军偿还借款本息，并拍卖、变卖抵押物房屋优先受偿。 【分歧】 主合同变更是否影响抵押效力？ 第一种观点认为，抵押 四十一规定的不同，物权法将不动产和不动产物权登记作为抵押权的成立条件，而非抵押合同的生效条件，因本案当事人的行为发生在物权法实施之前，应当适用当时的法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-159170.html -了解详情
3月诉至法院请求判令被告马军偿还借款本息，并拍卖、变卖抵押物房屋优先受偿。 【分歧】 本案在审理中，对本案抵押合同是否生效、银行是否享有优先受偿 四十一规定的不同，物权法将不动产和不动产物权登记作为抵押权的成立条件，而非抵押合同的生效条件，因本案当事人的行为发生在物权法实施之前，应当适用当时的法律规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-143606.html -了解详情
》进行了公证，并办理了预售合同登记。９月，华东公司与某银行签订《抵押借款合同》，约定华东公司向某银行贷款１３００万元，华东公司以上述１０幢别墅作为 期房抵押生效的形式要件。综上，本案期房抵押合同符合法律对在建房屋抵押的实质及形式的要求，合法有效。 三、本案的启发 现实中较为普遍的现象是预售商品房贷款 ...
//www.110.com/ziliao/article-138033.html -了解详情
，银行于今年3月诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并拍卖、变卖抵押物房屋优先受偿。 审理中对本案抵押合同是否生效、银行是否享有优先受偿权存在两 第四十一规定的不同，物权法将不动产和不动产物权登记作为抵押权的成立条件，而非抵押合同的生效条件，因本案当事人的行为发生在物权法实施之前，应适用当时的法律规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-135709.html -了解详情
一号房屋目前由张某刚占有使用。2013年5月15日，银行与赵某英、A公司签订借款合同，约定赵某英向银行申请个人住房贷款，贷款金额为271万元。赵某英自2015年2月16日开始逾期，逾期后未还本息，且未将所购房屋抵押至银行名下，A公司亦未代偿。后，银行将赵某英、A公司诉至北京市东城区人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-958136.html -了解详情
，并在法院认定事实部分载明：周某平与张某鹏于2015年1月27日签订《房屋抵押借款合同》并办理房屋抵押登记手续，合同约定：第一条贷款详情：借款币种及 ，周某平对张某鹏及李某良的债权已经《执行证书》予以确认，债权包括借款本金、利息及违约金。通过北京市大兴区人民法院执行情况可知，周某平上述债权至今未全部受 ...
//www.110.com/ziliao/article-948397.html -了解详情
诉讼请求。 被告刘某湖辩称：不同意原告的诉讼请求。 法院查明 2013年5月24日，银行与刘某湖签订《个人住房借款合同》，约定刘某湖向银行申请住房贷款，同时刘某湖将贷款所购的案涉房屋抵押给银行。后刘某湖未能如约还款，银行起诉。诉讼中，双方达成调解协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-944389.html -了解详情
2.涉案房屋为全款购买，并未贷款，齐某君在房屋交易办理完毕后才以涉案房屋抵押进行贷款，贷款用作其他用途，一审判决对于该部分事实认定错误。3.一审判决适用法律 购买涉案房屋，周某玲也没有提供证据证明双方存在借款的事实以及共同买房的合意。7.双方构成借名买房法律关系，周某玲拒不履行办理过户手续的义务，给齐 ...
//www.110.com/ziliao/article-944078.html -了解详情
11日至2009年9月10日。期满一次性偿还全部借款。二、为保证乙方的权益，甲方将位于北京市通州区A房屋抵押于乙方处。同日，李睿转款。2009 诉讼时效期间未行使抵押权将导致抵押权消灭，而非胜诉权的丧失。抵押权消灭后，抵押人要求解除抵押权登记的，人民法院应当支持。 法院裁判 依照双方签订的协议书，王军 ...
//www.110.com/ziliao/article-831371.html -了解详情
证书》已经法院另案判决予以撤销，被撤销的行政行为溯及为自始无效，房屋抵押登记行为丧失了权属来源基础，依法应予撤销，但因建行大足支行享有本案讼争房屋 考量其取得抵押权是否出于善意。对此，建行大足支行作为专门办理信贷的金融机构，在签订借款合同和抵押合同前，对抵押的不动产状况负有审查义务，但其在进行抵押登记 ...
//www.110.com/ziliao/article-817508.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务