房屋均不相符，故原告所诉无事实和法律依据。原、被告父母于1991年某某市农村房屋确权时，把祖传楼屋1间、平屋5间，宗地面积共166.82平方米 房产的不动产登记也并不以该申请表为申请登记依据与权利来源。根据二原告现有证据，不能证明诉争房产的宅基地使用权是1974年以二原告等六人名义审批取得，其主张诉争 ...
//www.110.com/ziliao/article-853270.html -了解详情
房屋均不相符，故原告所诉无事实和法律依据。原、被告父母于1991年某某市农村房屋确权时，把祖传楼屋1间、平屋5间，宗地面积共166.82平方米 房产的不动产登记也并不以该申请表为申请登记依据与权利来源。根据二原告现有证据，不能证明诉争房产的宅基地使用权是1974年以二原告等六人名义审批取得，其主张诉争 ...
//www.110.com/ziliao/article-848439.html -了解详情
刚书面请求镇政府处理。2、《土地房屋所有证》，证明争议地在1953年已登记在第三人名下。3、调解笔录，证明镇政府第二次召集原告及第三人进行调解 以上证据均经庭审质证，足以认定。 四、律师点评 律师点评，本案争议的焦点是宅基地使用权纠纷还是祖辈遗留房产继承纠纷。经对被告镇政府提供的证据进行审查，被告走访 ...
//www.110.com/ziliao/article-845658.html -了解详情
均不相符，故原告所诉无事实和法律依据。二、原、被告父母于1991年东阳市农村房屋确权时，把祖传楼屋1间、平屋5间，宗地面积共166.82平方米 房产的不动产登记也并不以该申请表为申请登记依据与权利来源。 根据二原告现有证据，不能证明诉争房产的宅基地使用权是1974年以二原告等六人名义审批取得，其主张诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-832856.html -了解详情
房屋均不相符，故原告所诉无事实和法律依据。原、被告父母于1991年某某市农村房屋确权时，把祖传楼屋1间、平屋5间，宗地面积共166.82平方米 房产的不动产登记也并不以该申请表为申请登记依据与权利来源。根据二原告现有证据，不能证明诉争房产的宅基地使用权是1974年以二原告等六人名义审批取得，其主张诉争 ...
//www.110.com/ziliao/article-829832.html -了解详情
确权登记，经我妻子协商，同意将上述宅基地西侧五间房屋及屋内家具分给长子闫某甲所有，用于其结婚，并将上述土地使用权登记在闫某甲名下。1997年11月 先生，双方签订房屋买卖协议。原告闫先生系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格;本案中买卖双方意思表示真实一致，并未出现导致合同无效的法定情形，故 ...
//www.110.com/ziliao/article-766125.html -了解详情
内执行。五、律师点评北京房产律师靳双权分析认为：农村宅基地属农村集体经济组织所有，该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中，严先生与廖先生虽然达成了农村房屋 相关税费，故该买卖关系有效的辩解意见，因严先生与廖先生并未办理土地使用权的变更登记手续，廖先生所提供的证据只能证明房屋交易的事实，不能证明该 ...
//www.110.com/ziliao/article-761847.html -了解详情
三口所有。本院审查中，蔡某1提交《上海市农村宅基地使用证》、《上海市农村宅基地使用权申请表》、《上海市农村宅基地使用权审核表》、上海市浦东新区合庆镇大星 法律所规定的提出再审申请期限。蔡某1于本案审查中提供的《上海市农村宅基地使用证》登记于1991年，此时即已知道该使用证的存在，故不符合民事诉讼法规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-725339.html -了解详情
孙某作为被告、张某兴作为第三人诉至法院，要求确认农村房屋买卖合同无效。 【解析】 宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的成员身份密切相关 和装修等情形；四是要查明房屋出让有无经过审批、登记手续，集体经济组织对房屋买卖是否知情及对宅基地使用权持何种意见。 本案中，张某与孙某经平等、 ...
//www.110.com/ziliao/article-646403.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务
搜索历史 清除
- ·农村宅基地使用权登记
- ·劳动争议案件司法解释
- ·什么时候可以回家
- ·商品房买卖预售合同
- ·公司财务管理规章制度
- ·公司资金预算收入管理制度
- ·申请再审诉讼当事人变更的...
- ·分公司车辆租赁合同
- ·保险合同中的格式条款
- ·我将受到何种处罚
相关搜索