二人均无异议。 裁判结果 驳回原告张某霞的全部诉讼请求。 靳双权点评 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。现郭某燕已去世，张某霞作为其 房屋过户至郭某燕于2019年去世期间，郭某燕一直生活在案涉房屋中，现没有证据证明郭某燕对案涉房屋权属问题与张某君产生过争议。且张某鹏于2016 ...
//www.110.com/ziliao/article-958820.html -了解详情
二人均无异议。 裁判结果 驳回原告张某霞的全部诉讼请求。 靳双权点评 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。现郭某燕已去世，张某霞作为其 房屋过户至郭某燕于2019年去世期间，郭某燕一直生活在案涉房屋中，现没有证据证明郭某燕对案涉房屋权属问题与张某君产生过争议。且张某鹏于2016 ...
//www.110.com/ziliao/article-957026.html -了解详情
张借条以上证明林某宏共欠张某刚本金122万元，加上利息共计300万元，林某宏以涉案房屋作为抵押。二原告对上述证据关联性均不予认可，且借贷关系与买卖关系非同一主体。周某君、林某宏主张二被告恶意串通，侵犯其合同中的财产利益，一、2020年7月20日、7月26 ...
//www.110.com/ziliao/article-955989.html -了解详情
张借条以上证明林某宏共欠张某刚本金122万元，加上利息共计300万元，林某宏以涉案房屋作为抵押。二原告对上述证据关联性均不予认可，且借贷关系与买卖关系非同一主体。 周某君、林某宏主张二被告恶意串通，侵犯其合同中的财产利益，一、2020年7月20日、7月 ...
//www.110.com/ziliao/article-954099.html -了解详情
先生就位于北京市朝阳区一号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。 靳双权点评 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同无效。本案双方争议的焦点在于李 亦非业主，以上种种不合常理之处，秦先生既未进行合理解释，亦未提交相关证据，故可以推定秦先生在购买涉案房屋时并非善意。其次，涉案房屋经评估，在 ...
//www.110.com/ziliao/article-948186.html -了解详情
与被告秦先生就位于北京市朝阳区一号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。 点评 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同无效。本案双方争议的焦点在于李 亦非业主，以上种种不合常理之处，秦先生既未进行合理解释，亦未提交相关证据，故可以推定秦先生在购买涉案房屋时并非善意。其次，涉案房屋经评估， ...
//www.110.com/ziliao/article-947338.html -了解详情
》无效。 律师点评 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。 本案中，王某丽与李某 。李某花、王某强虽主张与王某丽之间是房屋租赁合同关系，但未提供证据予以佐证，且称双方对租金、租期事项均未约定，不符合常理，不予采信。因此 ...
//www.110.com/ziliao/article-906043.html -了解详情
人确定有争议的，由项目指挥部根据实际情况进行认定。张三、李四、王五认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，称J公司明知该宗土地及房屋系共同共有。赵六 ；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，现有证据无法证明赵六与J公司在签订上述两份协议中存在恶意串通行为和其他合同无效的情形，该两份协议均系赵六 ...
//www.110.com/ziliao/article-888578.html -了解详情
、撤销一审判决书。2、判令被上诉人吴二、吴三承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，其理由分述如下:第一，上诉人与被上诉人段四抵押借款协议不存在恶意串通，上诉人系善意第三人，所签协议应受法律保护。1、上诉人与被上诉人段 ...
//www.110.com/ziliao/article-875449.html -了解详情
提交的证人证言等数份证据均不能证明友好支行在接受抵押时明知中大大厦9～15层属大连国际所有，亦不能证明友好支行与中大集团恶意串通，共同以欺诈的方式 协议，因此华通公司虽主张大陆桥招商城房产应属双方共有，但因其主张缺乏相应证据，不能对抗盛世公司依法定程序办理的大陆桥招商城房屋产权证书的效力。关于抵押合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-751209.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务