上为雇主的行为所吸收,雇主与雇员之间有着紧密的关系。 定作人与承揽人之间实际上是一种买卖合同关系。定作人相信,承揽人利用自己的设备、技术与劳力能完成并交付一定 讲,郝某应当与服装公司承担共同赔偿责任。 综上所述,服装公司所辩称的其与郝某之间是承揽关系的意见是不正确的。一、二审法院的认定是完全正确的。 ...
//www.110.com/ziliao/article-233466.html -
了解详情
原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,认定对于马某遭受的人身损害,火车站和技术开发部应当与曹某承担连带赔偿责任是正确 仅凭完成的是玻璃清洗工作确定其与曹某之间形成的是承揽合同关系,而应认定为承包合同关系。 关于火车站是否存在过错问题,根据《安全生产法》的规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-232348.html -
了解详情
,要求公司按照人身损害的赔偿标准赔偿,而公司却认为自己和宋某之间属于承揽合同关系,不同意承担任何赔偿责任。 法院经过审理后认为,由于公司和宋某之间 关系都是基于合同关系产生,受合同法调整。当事人意思自治是合同法的灵魂,即只要当事人之间的约定不违背社会公共利益与法律规定,合同即成立有效。在认定雇佣关系与 ...
//www.110.com/ziliao/article-226991.html -
了解详情
故应由公司承担赔偿责任。 第二种意见认为,陈某和公司之间是承揽合同关系,而张某和陈某之间是雇佣关系,故应由陈某承担赔偿责任。 【管析】 本案的关键 ,定期给付劳动报酬,所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的,可以认定为雇佣。反之,则应当认定为承揽。 就本案而言,从陈某和公司的书面合同约定中 ...
//www.110.com/ziliao/article-218874.html -
了解详情
伤害,也存在重大过失。 第二种意见认为:被告翁某辉与被告翁某松之间形成承揽合同关系,被告翁某辉不是本案雇主,故对原告不负责任;被告翁某松与被告付 的过程中导致原告翁某雪的损害就应承担雇主责任。 本案的关键问题还在于是否可以认定被告付某存在重大过失。在具体个案中判断雇员是否存在重大过失,应当从损害结果的 ...
//www.110.com/ziliao/article-210113.html -
了解详情
伤害,也存在重大过失。 第二种意见认为:被告翁某辉与被告翁某松之间形成承揽合同关系,被告翁某辉不是本案雇主,故对原告不负责任;被告翁某松与被告付 的过程中导致原告翁某雪的损害就应承担雇主责任。 本案的关键问题还在于是否可以认定被告付某存在重大过失。在具体个案中判断雇员是否存在重大过失,应当从损害结果的 ...
//www.110.com/ziliao/article-208539.html -
了解详情
伤害,也存在重大过失。 第二种意见认为:被告翁某辉与被告翁某松之间形成承揽合同关系,被告翁某辉不是本案雇主,故对原告不负责任;被告翁某松与被告付 的过程中导致原告翁某雪的损害就应承担雇主责任。 本案的关键问题还在于是否可以认定被告付某存在重大过失。在具体个案中判断雇员是否存在重大过失,应当从损害结果的 ...
//www.110.com/ziliao/article-208517.html -
了解详情
建房工作的重要组成部分。同时二者之间明显存在有控制、支配和从属关系,故认定原告胡保红与被告沙永全系雇佣关系。雇员胡保红在从事雇主授权或指示范围内的劳务 中的相关法律问题分析如下: 一、被告沙永全与被告沙明星之间是承揽关系。 所谓承揽合同,是承揽人按照定做人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的 ...
//www.110.com/ziliao/article-152527.html -
了解详情
它的标的是劳动者和用人单位在劳动过程中的权利和义务。另外在承揽合同中,承揽人与定做人之间不存在隶属关系,二者之间的关系是平等的;而在劳动合同中, 劳动时间和劳动场所内,因工作原因受到事故伤害,按照《工伤保险条例》规定,就当认定为工伤,享受工伤待遇。某手工艺加工厂逃避其就当承担的工伤保险责任的做法是错误 ...
//www.110.com/ziliao/article-144487.html -
了解详情
建房工作的重要组成部分。同时二者之间明显存在有控制、支配和从属关系,故认定原告胡保红与被告沙永全系雇佣关系。雇员胡保红在从事雇主授权或指示范围内的劳务 中的相关法律问题分析如下: 一、被告沙永全与被告沙明星之间是承揽关系。 所谓承揽合同,是承揽人按照定做人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的 ...
//www.110.com/ziliao/article-141191.html -
了解详情