汽车销售合同纠纷 -案例分析搜索

张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案

纠纷案关键词：民事、买卖合同、欺诈、家用汽车裁判要点：1.为家庭生活消费需要购买汽车，发生欺诈纠纷的，可以按照《中华人民共和国消费者权益保护法》处理。新车，消费者购买后发现系使用或维修过的汽车，销售者不能证明已履行告知义务且得到消费者认可的，构成销售欺诈，消费者要求销售者按照消费者权益保护法赔偿损失 ...

//www.110.com/ziliao/article-563171.html -了解详情

借钱还是买车？

借钱还是买车？案情简介 A与B合伙经营自行车销售业务，并领取了个体户的营业执照，登记的名称为C.合伙期间，双方为方便经营决定，A用自己的款项购买一法院提起诉讼，要求B返还本息。B的抗辩理由是：16万元是购买汽车的款项，不是借款，本案属于购销合同纠纷。另外，A应在1997年6月1日即B拒绝支付利息之 ...

//www.110.com/ziliao/article-516885.html -了解详情

借钱还是买车？

简介A与B合伙经营自行车销售业务，并领取了个体户的营业执照，登记的名称为C.合伙期间，双方为方便经营决定，A用自己的款项购买一辆汽车作为合伙出资的一部分投入C 诉讼，要求B返还本息。B的抗辩理由是：16万元是购买汽车的款项，不是借款，本案属于购销合同纠纷。另外，A应在1997年6月1日即B拒绝支付利息 ...

//www.110.com/ziliao/article-320702.html -了解详情

借钱还是买车？

简介A与B合伙经营自行车销售业务，并领取了个体户的营业执照，登记的名称为C.合伙期间，双方为方便经营决定，A用自己的款项购买一辆汽车作为合伙出资的一部分投入C 诉讼，要求B返还本息。B的抗辩理由是：16万元是购买汽车的款项，不是借款，本案属于购销合同纠纷。另外，A应在1997年6月1日即B拒绝支付利息 ...

//www.110.com/ziliao/article-320680.html -了解详情

保修应有合理期限

。 ■案情2007年4月10日，李X在江苏省徐州Z农机销售有限公司(以下简称农机公司)购买奥铃牌载货汽车一辆。2007年5月16日晚该车突发仪表不诉讼请求。李X不服，提出上诉。徐州市中级人民法院经审理认为：本案应属于售后服务合同纠纷。根据消费者权益保护法相关规定，上诉人认为其购买的车辆在包修期间存在 ...

//www.110.com/ziliao/article-320609.html -了解详情

劳动纠纷案例

有限公司就职两年，任职为市场销售人员，任职期间曾兼职过9个月人事经理。姚某起诉某汽车有限公司，要求支付未签订书面劳动合同以及经济补偿金共计14万元。作为负责被告人事行政工作的原告，应当负有实施与监管被告与公司员工及时签订劳动合同、制定被告规章制度等日常事务的职责。2009年7月，原告明知道自己的劳动 ...

//www.110.com/ziliao/article-277217.html -了解详情

“三包”产品，维修是否有期限？

【案情回放】 2007年4月20日，刘某在某农机销售有限公司（以下简称农机公司）购买载货汽车一辆。2007年5月16日晚该车突发仪表不走不诉讼请求。刘某某不服，提出上诉。徐州市中级人民法院经审理认为：本案应属于售后服务合同纠纷。根据消费者权益保护法相关规定，买方认为其购买的车辆在包修期间存在超期 ...

//www.110.com/ziliao/article-234255.html -了解详情

维修应有合理期限逾期应适当赔偿

2007年4月10日，李敬春在江苏省徐州常柴农机销售有限公司（以下简称农机公司）购买奥铃牌载货汽车一辆。2007年5月16日晚该车突发仪表不诉讼请求。李敬春不服，提出上诉。徐州市中级人民法院经审理认为：本案应属于售后服务合同纠纷。根据消费者权益保护法相关规定，上诉人认为其购买的车辆在包修期间存在超期 ...

//www.110.com/ziliao/article-167682.html -了解详情

陈永福律师简介

汽车制造有限责任公司（委托人）“侵犯奥拓商标专用权纠纷案” 【湖南省高级法院（2004）湘高法民三初字第10－1号】； 4、北京天中文化发展）北京华夏燕园国际教育科技有限公司（委托人）诉被上诉人（原告）杜姗姗“培训服务合同纠纷”案【北京市海淀区法院(2007)海民初字第18090号】；原告孙普晋、夏 ...

//www.110.com/ziliao/article-147785.html -了解详情

“三包”产品，维修是否有期限？

【案情回放】 2007年4月20日，刘某在某农机销售有限公司（以下简称农机公司）购买载货汽车一辆。2007年5月16日晚该车突发仪表不走不诉讼请求。刘某某不服，提出上诉。徐州市中级人民法院经审理认为：本案应属于售后服务合同纠纷。根据消费者权益保护法相关规定，买方认为其购买的车辆在包修期间存在超期 ...

//www.110.com/ziliao/article-141550.html -了解详情