,山西庄村承担57282.25元,海运公司承担21727.76元。上诉人海运公司不服一审判决,上诉称;一审判决依据的鉴定报告没有经过事实验证,缺乏客观性;鉴定报告对诸多 和海洋一所两份调查报告的科学性进行的鉴定从程序上是合法的,可以作为本案认定会实、采信证据、划分责任的依据。上诉人海运公司提出该鉴定是 ...
//www.110.com/ziliao/article-37586.html -
了解详情
太厦是商业性开发,双方协议不具有拆迁性质,亦未履行拆迁程序。建设项目系红都公司参与合作,故成铭公司的主张与事实不符,其抗辩理由不能成立。成铭公司 公司负担500000元;诉讼保全费500520元,由成铭公司负担。成铭公司不服一审判决,向本院上诉称:本案是拆迁补偿安置纠纷不是合作开发纠纷。红都公司只是与 ...
//www.110.com/ziliao/article-36607.html -
了解详情
民事诉讼中的辩论原则。(三)二审以裁定书的方式撤销一审判决,驳回冯春花的起诉,程序违法。故依法请求再审本案。 被申请人赵玉科辩称,同意冯春花的再审 保证条款中赵玉科承诺以家庭财产承担连带保证责任的部分无效; 二、驳回冯春花其余诉讼请求。 冯春花不服一审判决,上诉请求:1.依法撤销(2015)西中民三初 ...
//www.110.com/ziliao/article-884001.html -
了解详情
万元是合法收入,《借款协议》应当无效。 被上诉人辩称 王XX辩称,一、一审法院对该案审理的程序合法、认定事实清楚、适用法律正确,请求维持原判;二、上诉人 及律师费属于其他费用,总计超过年利率24%,不应当支持的上诉理由的上诉理由,因徐XX本人对一审判决并未提出上诉。且《借款协议》中违约责任条款约定,如 ...
//www.110.com/ziliao/article-876415.html -
了解详情
某和教育部不服一审判决,均提起上诉。 浙江省高级人民法院经审理认为:教育厅在接受李某举报后,在作出《回复》行政行为时并未履行一审法院所认定的程序义务, 。但本案中,被告教育厅在依据《调查处理规程》介入调查处理时,没有依法保障原告的听证、申请回避以及陈述、申辩等程序性权利,其行政行为已经违反了正当程序 ...
//www.110.com/ziliao/article-866416.html -
了解详情
。 哈尔滨市台北1+1食品加工有限公司不服一审判决,向本院提起上诉,请求撤销原判,依法改判并支持上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是:一、被上诉人 本院亦不予支持。 综上所述,原审法院认定事实基本清楚,适用法律正确,审判程序合法;上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/ziliao/article-827782.html -
了解详情
机构,或未作答复,或明确回复无法鉴定,本案鉴定程序无法启动。 安徽省宣城市中级人民法院一审认为: 本案的争议焦点:1.被告周xx、A公司、B公司是否 颜xx、程xx、被告周xx、B公司均不服一审判决,向安徽省高级人民法院提起上诉。 安徽省高级人民法院经二审,确认了一审查明的事实。 颜xx、程xx上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-801367.html -
了解详情
某和教育部不服一审判决,均提起上诉。 浙江省高级人民法院经审理认为:教育厅在接受李某举报后,在作出《回复》行政行为时并未履行一审法院所认定的程序义务, 。但本案中,被告教育厅在依据《调查处理规程》介入调查处理时,没有依法保障原告的听证、申请回避以及陈述、申辩等程序性权利,其行政行为已经违反了正当程序 ...
//www.110.com/ziliao/article-788492.html -
了解详情
某和教育部不服一审判决,均提起上诉。 浙江省高级人民法院经审理认为:教育厅在接受李某举报后,在作出《回复》行政行为时并未履行一审法院所认定的程序义务, 。但本案中,被告教育厅在依据《调查处理规程》介入调查处理时,没有依法保障原告的听证、申请回避以及陈述、申辩等程序性权利,其行政行为已经违反了正当程序 ...
//www.110.com/ziliao/article-787485.html -
了解详情
主债权债务合同纠纷,而是保证债权债务纠纷。该保证债权债务纠纷未经其他程序处理,本案的涉案金额至今未追回,且不存在《最高人民法院关于适用/SPAN中华人民共和国 邓偲诣、朱军共同负担32932元。 邓偲诣不服一审判决,向湖北省高级人民法院提起上诉,请求:依法撤销一审判决,本案的诉讼费由汪安华承担。 对 ...
//www.110.com/ziliao/article-774326.html -
了解详情