,实务界总结出了几条具 体操作规则:1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系;2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间;3.是定期给付 为赵老六与李四、王五之间形成了雇佣关系 (二)松散型合伙的认定 《民法通则》第30条规定,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物 ...
//www.110.com/ziliao/article-188923.html -
了解详情
对汪应斌而言,证据成立;对张顺仓而言,原审法院应当与本院存档材料核实,作出是否真实的认定。综上所述,原审判决错误,请求撤销原判,并对本案作出正确的判决。 英无关,故蔡正英依法向城乡公司承担了原华南研究所的债务后,并非基于一种合伙关系向合伙组织内部的其他成员追偿,而是向其退伙后原华南研究所的合伙人予以 ...
//www.110.com/ziliao/article-186833.html -
了解详情
判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原审判决认定:2001年10月31日,萧国章、黄厚明、朱灌标三人签订《三 体经济往来的单据,加上南海市松岗建筑工程有限公司、刘泽文也出具证明证实三人之间的合伙关系,综上分析,可以确认朱灌标的合伙人身份,本院对萧国章、黄厚明、 ...
//www.110.com/ziliao/article-186832.html -
了解详情
时立据确认欠被上诉人6641.46元,此时,上诉人与被上诉人之间已由合伙关系转化为债权债务关系。上诉人立下的欠据并未约定还款时间,而没有履行期限的债权 被上诉人2002年10月30日才向法院起诉,已过诉讼时效的主张,无法律依据,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。 据此,依照《 ...
//www.110.com/ziliao/article-186830.html -
了解详情
,但没有投入资金,自己不是合伙人。据此,两被告与两原告及两第三人的合伙关系不成立,但两原告已投入资金共754450元,应由两被告返还给两原告。 延厂的资产、负债、资本投入、利润事实基本符合案件实际情况,本院予以认定。据此,原审法院判决适用法律正确,处理基本恰当,本院依法维持。上诉人认为被上诉人邓炼桂、 ...
//www.110.com/ziliao/article-186826.html -
了解详情
张明华借款时约定借款利息为月息1.5%,且至今双方仅支付了张明华一个月的利息525元,其余利息未支付。根据以上当事人举证质证情况,本院认为,被上诉人许怀亮 明确认可合伙事实,故认定双方为合伙关系事实清楚。姜永胜认为许怀亮未将该车卖出,许怀亮无权向其主张承担亏损 8000元的要求因与事实不符,其此项上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-186824.html -
了解详情
进行过清算,但是,由于双方对他们的合伙经营帐目见解不同,致使清算帐目无效。 原审法院认为,原、被告之间属个人合伙关系,盈亏应按约定平分,被告要求 月的审限。请求二审法院撤销原判,依法改判。 被上诉人岳建明辩称,原审法院认定事实清楚,判决正确,上诉人上诉无理,请求二审法院依法维持原判。 本院认为,上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-186807.html -
了解详情
在一审中承认收回了这两笔款,但是,一笔是发生在讼争法律关系之前,一笔是发生在讼争法律关系之外,两笔均与本案无关,上诉人对该两笔款项的陈述不构成 承诺中(见案卷第44页),也明确的认定:本案协议所涉及的款项的性质属于借款协议投资,因此,一审法院将本案定性为名为合伙实为借贷的民间借贷纠纷是准确的。既如此, ...
//www.110.com/ziliao/article-184443.html -
了解详情
◇ 法院审理后认为,原告彭某与被告牟某、王某间的借贷关系合法、有效。根据我国《合伙企业法》的规定,砖瓦厂合伙组织执行人黄某在未经全体合伙人同意的情况 亦应为此对外承担法律责任。但该担保行为在合伙人内部并不产生法律效力,应认定无效,合伙企业及其他合伙人对外承担责任后,有权要求执行人予以赔偿。 既然不对抗 ...
//www.110.com/ziliao/article-156314.html -
了解详情
提供劳务并合理分工来完成承揽业务。从中可以看出,原、被告之间不是雇佣关系,而是共同(合伙)承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 则应认定为承揽。原、被告之间在本案中很明显不符合雇佣关系的法律特征,不应认定为雇佣关系。本案中被告不仅自己与陈某达成了承揽协议,而且与原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-144485.html -
了解详情