在两案的争议性质以及有关主体的授权范围不同。故请求本院判令撤销本案的一审判决;依法判决被上诉人东某某某公司偿还上诉人3500万元借款本金及利息,并以其抵押 公司董事会同意抵押贷款的批准文件。该事实表明,某信用社在审查东某某某公司贷款资格时存在疏忽或懈怠。在某公司以东某某某公司名义向某信用社申请贷款时, ...
//www.110.com/ziliao/article-345587.html -
了解详情
请求。 2、一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。 上诉理由 一、被上诉人不具备原告主体资格,原审法院未予查明。 基于被上诉人一审诉讼请求及事实理由,被上诉人诉称 出具给烟台天舜粉体工程有限公司财务的,写明是用于公司零散工程款,且2万借款支付后已平帐。该证据同样不能充分证明上诉人欠被上诉人个人款项或上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-168923.html -
了解详情
)与石家庄晋嘉制药厂(借款人)、晋嘉油脂公司(抵押人)签订抵押担保借款合同,约定:抵押人以开发区F-14小区(以下简称F-14小区)19301. 使用权的抵押权人,与被上诉人具体行政行为具有法律上的利害关系,具有本案原告诉讼主体资格。我国《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定,土地使用者应当按照 ...
//www.110.com/ziliao/article-132301.html -
了解详情
但在两案的争议性质以及有关主体的授权范围不同。故请求本院判令撤销本案的一审判决;依法判决被上诉人东方公司偿还上诉人3500万元借款本金及利息,并以其抵押 东方公司董事会同意抵押贷款的批准文件。该事实表明,庐州信用社在审查东方公司贷款资格时存在疏忽或懈怠。在合利公司以东方公司名义向庐州信用社申请贷款时, ...
//www.110.com/ziliao/article-42361.html -
了解详情
但在两案的争议性质以及有关主体的授权范围不同。故请求本院判令撤销本案的一审判决;依法判决被上诉人东方公司偿还上诉人3500万元借款本金及利息,并以其抵押 东方公司董事会同意抵押贷款的批准文件。该事实表明,庐州信用社在审查东方公司贷款资格时存在疏忽或懈怠。在合利公司以东方公司名义向庐州信用社申请贷款时, ...
//www.110.com/ziliao/article-42322.html -
了解详情
元及其后的利息。对此,原告于1999年7月20日起诉,要求三被告偿还借款本息。渔管会为街道办事处下属未经工商登记的特殊经济组织,具有独立财产,实行 能力和民事行为能力,为独立的民事诉讼主体,其营业所虽不具独立主体资格,但具有相对独立办理金融业务的行为能力,且借款合同业经原告审批同意,因而其贷款行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-38212.html -
了解详情
元及其后的利息。对此,原告于1999年7月20日起诉,要求三被告偿还借款本息。渔管会为街道办事处下属未经工商登记的特殊经济组织,具有独立财产,实行 能力和民事行为能力,为独立的民事诉讼主体,其营业所虽不具独立主体资格,但具有相对独立办理金融业务的行为能力,且借款合同业经原告审批同意,因而其贷款行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-37380.html -
了解详情
但在两案的争议性质以及有关主体的授权范围不同。故请求本院判令撤销本案的一审判决;依法判决被上诉人东方公司偿还上诉人3500万元借款本金及利息,并以其抵押 东方公司董事会同意抵押贷款的批准文件。该事实表明,庐州信用社在审查东方公司贷款资格时存在疏忽或懈怠。在合利公司以东方公司名义向庐州信用社申请贷款时, ...
//www.110.com/ziliao/article-36879.html -
了解详情
但在两案的争议性质以及有关主体的授权范围不同。故请求本院判令撤销本案的一审判决;依法判决被上诉人东方公司偿还上诉人3500万元借款本金及利息,并以其抵押 东方公司董事会同意抵押贷款的批准文件。该事实表明,庐州信用社在审查东方公司贷款资格时存在疏忽或懈怠。在合利公司以东方公司名义向庐州信用社申请贷款时, ...
//www.110.com/ziliao/article-36840.html -
了解详情
应以文某霞、李某亮作为被告。被借名人李某红已死亡,债权因债的特定主体消灭而终止。 李母以借名买房为理由主张被告配合过户不成立,因违反国家法规政策而 早于当前限购政策的颁布,故二被告关于原告没有购房资格的答辩意见,不予采信。 二被告虽主张李某红与原告之间系借款买房的关系,但李某红与原告之间对于借款的偿还 ...
//www.110.com/ziliao/article-942359.html -
了解详情