发放了上述贷款,A公司按月向银行偿还借款,张某强没有向银行偿还过借款本息。张某强没有给付上述《商品房买卖合同》中约定的首付房款609626元,上述《 向本院提交《不动产登记信息查询结果告知单》,查询日期为2021年3月21日,关于案涉房屋抵押权登记情形一栏记载为无,银行已经协助办理完毕解除案涉房屋的 ...
//www.110.com/ziliao/article-943564.html -
了解详情
存在损害王乐会的利益,房屋买卖合同合法且生效。 三、审理查明 2015年3月17日,王乐会、孙数(甲方)与王李(乙方)签署《借款合同》,甲方向乙方借款130 ,此明显有悖于价值较大的房产交易习惯。 X号房屋登记权属系王乐会,且因借款行为设立抵押权,而李阳在签合同前即已付清所有房款,此明显有违买房人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-734675.html -
了解详情
汇款直接向开发商支付了首付款。但是按揭借款合同中借款人为甲,抵押人为甲和乙。半年后房价下跌,乙方不愿意偿还月供;而此房屋产权证书已下来,甲为房屋所有权 。 二、月供承担主体 借款合同是借款人与银行签订的,因甲为借款人,按照合同相对性原则,乙并无偿还银行借款义务,银行仅能对乙行使抵押权。 但鉴于甲与乙 ...
//www.110.com/ziliao/article-329501.html -
了解详情
霞不是本案适格主体,不应该就赠与的关系进行审理。本案虽然是合同纠纷,但是实际上应该是离婚协议纠纷。退一步讲即便离婚协议是有效的,赠与也与本案不是同一 勤(抵押人、债务人)与银行(抵押权人,以下简称银行)签订抵押合同及个人借款合同,约定:周某勤向银行贷款500万元,并以涉案房屋设立抵押物,为周某勤与银行 ...
//www.110.com/ziliao/article-951954.html -
了解详情
)、北京市住房贷款担保中心(丙方,担保人)签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》。 2018年8月6日,张某文以被邹某霞诈骗为由至北京市 ,那么本案的法律关系也不对。 经法院与不动产登记部门核实,案涉房屋现仍设立邹某霞作为抵押权人,贷款金额为120万元的抵押登记手续。 一审法院认为,《有 ...
//www.110.com/ziliao/article-951843.html -
了解详情
霞不是本案适格主体,不应该就赠与的关系进行审理。本案虽然是合同纠纷,但是实际上应该是离婚协议纠纷。退一步讲即便离婚协议是有效的,赠与也与本案不是同一 勤(抵押人、债务人)与银行(抵押权人,以下简称银行)签订抵押合同及个人借款合同,约定:周某勤向银行贷款500万元,并以涉案房屋设立抵押物,为周某勤与银行 ...
//www.110.com/ziliao/article-948468.html -
了解详情
经审理查明,周某平于2015年1月26日与张某鹏、案外人李某良签订《借款合同》,约定借款金额85万元,月利率为同期银行贷款利率的四倍,借款期限自 某平。 2017年10月13日,张某鹏以抵押权纠纷为由将周某平诉至北京市大兴区人民法院,要求周某平协助张某鹏办理房屋的解除抵押登记手续。该院判决驳回张某鹏的 ...
//www.110.com/ziliao/article-948397.html -
了解详情
张某铭作为借款人,农业银行作为贷款人和抵押权人,S公司、李某辉作为保证人,张某铭、张某芳作为抵押人,签订《个人购房担保借款合同》,约定张某铭向农业银行申请 买房的事实。从李某辉、王某艳提交的证据看,案涉房屋的《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》的原件、购房款、税费的票据原件、张某铭名下用于偿还案 ...
//www.110.com/ziliao/article-937292.html -
了解详情
张某铭作为借款人,农业银行作为贷款人和抵押权人,S公司、李某辉作为保证人,张某铭、张某芳作为抵押人,签订《个人购房担保借款合同》,约定张某铭向农业银行申请 买房的事实。从李某辉、王某艳提交的证据看,案涉房屋的《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》的原件、购房款、税费的票据原件、张某铭名下用于偿还案 ...
//www.110.com/ziliao/article-915122.html -
了解详情
,且对书写多份该证明的解释不符合常理。同时,胡先生曾将涉案房屋的《个人购房借款合同》、购房发票、契税发票、公共维修基金发票、房产证、产权代办费收据、印花税 考虑到贾先生、何女士同意代胡先生清偿债务,以消灭在涉案房屋上设立的抵押权,且表示何女士已经将涉案房屋的所有权利转移至贾先生,故胡先生在贾先生、何 ...
//www.110.com/ziliao/article-751349.html -
了解详情