的诉讼请求在北京市石景山区人民法院提起诉讼,法院判决驳回宋某立的诉讼请求,该判决已经发生法律效力。3.北京市一号房屋(以下简称涉案房屋)是单位分配的公房,已由单位出售给 协议书的补充协议》,该补充协议载明:1、该房产为宋某立、周某华共同承租,也是共享权益人。2、在出售该房时,写有周某华名字的房产证,宋 ...
//www.110.com/ziliao/article-943571.html -
了解详情
权。该撤销的意思表示达到二被告时即发生撤销的法律效力。本案原告明确表示撤销赠与,主张撤销二被告与开发商的备案合同,故对于原告该主张,法院予以支持。撤销备案登记 开放商另行重新签订购房协议,故对于原告主张的二原告系位于一号房屋住宅实际买受人主张,法院予以支持。赠与撤销后,二被告若主张二原告有过失,可主张 ...
//www.110.com/ziliao/article-939685.html -
了解详情
也没有管理过,我是共同居住人,我出资7000元购买了涉案房屋,是我跟父母共同协议购买的结果,此房屋不是李父与李母的遗产,故不能按照遗产处理。李母 某芳继承的陈述,仅对其有处分权的,即李父对涉案房屋享有的另外50%权利产生法律效力。 另查,李某文曾向北京市朝阳区人民法院提起确认合同无效之诉,要求确认李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-936727.html -
了解详情
房屋买卖协议无效,并不导致某乡政府与李某军签订的腾退协议无效。 根据合同法的规定,合同无效的法律后果是应当予以返还,不能返还的应当折价补偿,张某华出售 即使处分人在缔约时对于标的物没有所有权或者处分权,也并不影响作为原因行为的合同的效力。张某华另主张李某军与某乡政府存在恶意串通,但根据我国法律关于民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-932258.html -
了解详情
上述协议无效,区人民法院作出民事判决,确认上述协议合法有效,故合同双方应当继续履行协议约定的义务并行使相应权利。 (二)2014年5月17日,答辩人X 点评 不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,未登记不发生效力,法律另有规定的除外。侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害 ...
//www.110.com/ziliao/article-931676.html -
了解详情
权。该撤销的意思表示达到二被告时即发生撤销的法律效力。本案原告明确表示撤销赠与,主张撤销二被告与开发商的备案合同,故对于原告该主张,法院予以支持。撤销备案登记 开放商另行重新签订购房协议,故对于原告主张的二原告系位于一号房屋住宅实际买受人主张,法院予以支持。赠与撤销后,二被告若主张二原告有过失,可主张 ...
//www.110.com/ziliao/article-920353.html -
了解详情
也没有管理过,我是共同居住人,我出资7000元购买了涉案房屋,是我跟父母共同协议购买的结果,此房屋不是李父与李母的遗产,故不能按照遗产处理。李母 某芳继承的陈述,仅对其有处分权的,即李父对涉案房屋享有的另外50%权利产生法律效力。 另查,李某文曾向北京市朝阳区人民法院提起确认合同无效之诉,要求确认李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-918153.html -
了解详情
安置协议、购房合同后取得房屋产权。虽然拆迁安置协议、购房合同被法院撤销,但此后王某秀又通过签署《具结书》的方式追认了合同的效力。 因房屋被安置人的地位不能成为房屋确权的依据,故1号房屋产权归属于张某某,存在合同、事实及法律依据,张某某、王某芳有权处分涉案1号房屋。本案中,根据原告张某雪、被告王某 ...
//www.110.com/ziliao/article-891277.html -
了解详情
原告提起本案诉讼。 被告辩称 被告张某欢辩称,北京市东城区1号房屋从购买签订房屋买卖合同以及办理首付款抵押贷款、房屋交接、办理产权证均由被告张某欢办理,银行贷款 欢掌握并非原告所有。关于李某一的声明仅是个人声明并非双方之间的协议,不具有法律效力。 现被告张某欢不同意二原告的诉讼请求。 本院查明 原告王 ...
//www.110.com/ziliao/article-891268.html -
了解详情
后以被告名义购买房屋。2001年8月8日,被告与房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》,购买位于B市1号的房屋,总价372670元,其中首付82670元、贷款29万元 的代持协议的真实性。但在有李大签字页中明确写明本协议一式贰份,甲、乙双方各持一份,均具有同等法律效力,李大不能提供其他版本的协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-889841.html -
了解详情