了甲的过失行为,丙对乙承担侵权责任,他的行为替代了甲的过失行为。 综上,第三人的介入行为有可能中断原有的因果关系链,从而仅第三人承担责任 福主编《民法债权》,法律出版社1991年版,第453页。 ?8?王利民主编《民法、侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第203页。 ?9?同上第504页。...
//www.110.com/ziliao/article-146229.html -
了解详情
具有偶然性,但这些行为对损害结果而言并非全部都是直接或者必然地导致损害结果发生的行为。其中某些行为或者原因只是为另一个行为或者原因直接或者必然导致损害创造了条件 规定的数个行为直接结合导致损害这一共同侵权的情形。两人应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。笔者同意第三种意见,本案中陆某与 ...
//www.110.com/ziliao/article-138894.html -
了解详情
丙任何费用不成立。理由是:《人身损害赔偿解释》第二条规定的过失相抵,不仅适用于以过错责任为归责原则的一般侵权行为领域,而且适用于以无过错责任为归 ?评析? 笔者同意第二种观点。但围绕本案,仍有几个问题需要说明。其一,本案的法律适用问题。我国合同法分则没有规定雇佣合同,本案能否适用合同法,当属解释论的 ...
//www.110.com/ziliao/article-138527.html -
了解详情
设立时,其股东中西安西工大科教信息技术有限公司(简称西科教)、陕西星汇投资咨询管理有限责任公司(简称星汇)、陕西新盘古通信科技有限公司(简称盘古)、刘守军等出资不实 。希格玛也不存在《若干规定》第七条规定的免责情形。因而,希格玛应承担与其过失相适应的过失侵权赔偿责任。 三、与多因一果情况下的原因力大小 ...
//www.110.com/ziliao/article-133256.html -
了解详情
,同时也不存在共同加害原告的过失。但三被告的行为应当说是一种对他人人身、财产安全有危险的行为,且无法查明谁是真正侵害原告的侵权人,故在三被告无法 行为属于共同危险行为。应确定三被告平均赔偿,再相互承担连带赔偿责任。 另一种观点认为,三被告的行为属于共同加害行为。三被告在主观上存在疏于注意义务的共同过失 ...
//www.110.com/ziliao/article-62278.html -
了解详情
,据此,法院依照《民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则若干问题的意见》中相关规定,判决被告某区精神病医院于判决生效之日起十日内支付原告 高度的注意义务,造成了丁某死亡的损害事实,因而其对丁某的死亡应承担相应的过失侵权责任。 第三,被告以系医疗意外不构成医疗事故为由主张免责的 ...
//www.110.com/ziliao/article-61695.html -
了解详情
是本案损害结果的原因,从而从根本上否定了受害人对损害结果的发生也有责任以外,还认为本案属特殊侵权民事案件,适用过错推定原则,不适用过错原则,故而一审认定对本案的 。然而在过错推定中,由于过错本身是推定的,就很难确定被推定出的加害人的过失程度,并以之与受害人的过错相比较,所以就很难适用比较过失规则处理。 ...
//www.110.com/ziliao/article-56596.html -
了解详情
,据此,法院依照《民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则若干问题的意见》中相关规定,判决被告某区精神病医院于判决生效之日起十日内支付原告 高度的注意义务,造成了丁某死亡的损害事实,因而其对丁某的死亡应承担相应的过失侵权责任。 第三,被告以系医疗意外不构成医疗事故为由主张免责的 ...
//www.110.com/ziliao/article-55008.html -
了解详情
是本案损害结果的原因,从而从根本上否定了受害人对损害结果的发生也有责任以外,还认为本案属特殊侵权民事案件,适用过错推定原则,不适用过错原则,故而一审认定对本案的 。然而在过错推定中,由于过错本身是推定的,就很难确定被推定出的加害人的过失程度,并以之与受害人的过错相比较,所以就很难适用比较过失规则处理。 ...
//www.110.com/ziliao/article-45395.html -
了解详情
丙任何费用不成立。理由是:《人身损害赔偿解释》第二条规定的过失相抵,不仅适用于以过错责任为归责原则的一般侵权行为领域,而且适用于以无过错责任为归 。 评析 笔者同意第二种观点。但围绕本案,仍有几个问题需要说明。 其一,本案的法律适用问题。我国合同法分则没有规定雇佣合同,本案能否适用合同法,当属解释论的 ...
//www.110.com/ziliao/article-44076.html -
了解详情