当事人均未提起上诉,该判决已发生法律效力。【评析】一、本案加工承揽合同关系是否成立?加工承揽是指承揽人以自己的设备、技术和劳力,根据定作人提出的品名、 加工承揽关系中承揽人是以自己的名义来履行加工承揽义务的,而雇佣关系劳动者是以雇佣方的名义来从事劳动的。所以,本案争议的法律关系难能认定为雇佣劳动关系。 ...
//www.110.com/ziliao/article-279886.html -
了解详情
包工费26500元。截至万某出事前,王风文已支付11000元的包工费。该承揽事实法庭已认定,在此不再赘言。 二、被告桑某所作答辩与事实不符。 被告桑某答辩 承揽人和雇主的桑某自行承担,而不应归责于房主。 在该案中,两被告系承揽合同关系,依照《建筑法》第83条之规定:农民自建低层住宅的建筑活动不适用本法 ...
//www.110.com/ziliao/article-210470.html -
了解详情
工程款时直接支付第三人垫资款78万元,因该诉讼请求与本案不属于同一法律关系,故本院不予支持。为了保护公民、法人的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第 百二十四条的规定来处理,即适用与装璜合同最相类似的建设工程合同及承揽合同的法律规定来处理。 二、关于本案合同性质的认定。双方当事人签订的合同是有效 ...
//www.110.com/ziliao/article-144392.html -
了解详情
工作进程的安排上,他们享有更多的自主权,因而认定房东蔡明亮与合伙人蔡海良、徐水样之间系承揽合同关系更为符合法理要求,陈仁香要求蔡明亮作为雇主 从而导致死亡后果发生。 (二)原告所提供的证据不足于证明电击伤与死亡结果存在因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自已提出 ...
//www.110.com/ziliao/article-143889.html -
了解详情
。二种观点认为本案是居间合同关系,即被告介绍原告给客户陈明安装空调,被告不应承担责任;还有一种观点认为本案是承揽(合伙承揽)关系,即原告与被告合伙共同 ,定期给付劳动报酬,所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分,可以认定为雇佣,反之,则应认定为承揽。原、被告之间在本案中很明显不符合雇佣关系的 ...
//www.110.com/ziliao/article-143826.html -
了解详情
其他工人做事,被告谢某与原告许某等工人之间不存在支配与服从的关系,是一种独立性质的工作,因此,应认定原告许某与被告谢某之间是一种加工承揽关系。 [评析 工作,交付工作成果,定作人给付报酬的权利义务关系。承揽关系主要具有四个特征。一、承揽方是按合同完成某项工作,承揽合同的标的,表现为物化的劳动成果,而不 ...
//www.110.com/ziliao/article-142459.html -
了解详情
的劳动是独立的业务,还是经营成果的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系,由一方提供劳动工具或设备,限制工作时间,定期给付劳动报酬,所提供的是直接受 生产,经营活动的组成部分,可以认定是雇佣合同,反之,则应认定为承揽关系。据此可以认定被告张明权与原告所在的施工队之间是承揽合同关系,被告张明权为 ...
//www.110.com/ziliao/article-142002.html -
了解详情
分歧] 本案在审理过程中,对于原、被告之间法律关系的认定出现三种不同意见:第一种意见认为原、被告之间是雇佣合同关系,原告在从事雇佣活动过程中遭受人身损害,被告作为雇主应承担赔偿责任。第二种意见认为原、被告之间是承揽合同关系,作为定做人的被告不应承担赔偿责任。第三种意见认为原、被告之间是劳务 ...
//www.110.com/ziliao/article-139783.html -
了解详情
,原告通过提供劳务为被告拆房,所获得的4900元是劳务所得,双方之间的关系应认定为雇佣,陈某应对华某受到的人身伤害承担严格无过错责任; 第二种观点 之间的关系为承揽关系,被告只应承担与其选任过失相当的赔偿责任。 【解析】 笔者同意第二种观点,理由如下: 我国《合同法》第二百五十一条规定:承揽合同是承揽 ...
//www.110.com/ziliao/article-61314.html -
了解详情
找被告,要求复核工程量,结算工程款。被告以种种理由拒绝。故诉请法院:一、认定工程施工合同和补充协议无效。二、判令被告与原告进行结算,并支付工程尾款 其代理人参加本案的审理。现发表如下代理意见: 本代理人认为,原、被告之间是承揽合同关系,被告已按约定付清了原告全部工程款项,根本不存在欠原告工程款的问题。 ...
//www.110.com/ziliao/article-60419.html -
了解详情