承运人与提单持有人具有约束力。根据《民事诉讼法》第38条规定,被告可在提交答辩状期间对法院的管辖权提出异议,管辖权异议是被告享有的程序性权利,而提单管辖权 援引提单管辖权条款,因好丽公司选择的是侵权之诉,厦门海事法院作为被告住所地法院具有管辖权,本案一二审法院裁定驳回东方公司的管辖权异议是正确的。 ...
//www.110.com/ziliao/article-38188.html -
了解详情
的诉讼费及处理本案的其他合理费用。被告中国太平洋保险公司上海分公司未向本院递交答辩状。但在庭审中辩称:原告违反《中华人民共和国海上交通安全法》等规定, 作为是否理赔的前提条件没有法律依据。原判认定事实和适用法律并无错误,二审法院依法驳回上诉,维持原判。[评析]本案系一起海上保险合同理赔纠纷案,本案审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-38172.html -
了解详情
3号”轮,船舶代理业务中止。6月30日,广州外代向本院起诉,在一审答辩状和二审上诉状中,启通公司均提出尚有部分运费未结清,要求一并清算,但没有 纠纷,广州海事法院以(1992)广海法商字第22号判决书作出了判决,该判决二审予以维持,已发生法律效力。启通公司再次起诉无理。1986年7月双方签订货运代理 ...
//www.110.com/ziliao/article-37747.html -
了解详情
业务员杜盛和方永义名片(复印件)、被告付款凭证。被告在法定期间没有提交答辩状,但在庭审中辩称:原、被告双方的确签订过货运代理协议书,但这只是 支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币1732.65元,应由被告承担。「当事人二审诉辩主张」判决后,上海皖新国际货运有限公司不服一审判决,向上海市高级人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-37569.html -
了解详情
东方国际集团上海新海航业有限公司(以下简称新海航业)未在法定期间内提交答辩状,但在庭审中辩称:其与原告之间不存在海上货物运输合同关系,也从未 上海分公司的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币6485.60元,由原告负担。「当事人二审诉辩主张」判决后,原告不服一审判决,向上海市高级人民法院提起上诉,称: ...
//www.110.com/ziliao/article-37565.html -
了解详情
承运人与提单持有人具有约束力。根据《民事诉讼法》第38条规定,被告可在提交答辩状期间对法院的管辖权提出异议,管辖权异议是被告享有的程序性权利,而提单管辖权 援引提单管辖权条款,因好丽公司选择的是侵权之诉,厦门海事法院作为被告住所地法院具有管辖权,本案一二审法院裁定驳回东方公司的管辖权异议是正确的。 ...
//www.110.com/ziliao/article-37356.html -
了解详情
的诉讼费及处理本案的其他合理费用。被告中国太平洋保险公司上海分公司未向本院递交答辩状。但在庭审中辩称:原告违反《中华人民共和国海上交通安全法》等规定, 作为是否理赔的前提条件没有法律依据。原判认定事实和适用法律并无错误,二审法院依法驳回上诉,维持原判。[评析]本案系一起海上保险合同理赔纠纷案,本案审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-37340.html -
了解详情
的诉讼费及处理本案的其他合理费用。被告中国太平洋保险公司上海分公司未向本院递交答辩状。但在庭审中辩称:原告违反《中华人民共和国海上交通安全法》等规定, 作为是否理赔的前提条件没有法律依据。原判认定事实和适用法律并无错误,二审法院依法驳回上诉,维持原判。[评析]本案系一起海上保险合同理赔纠纷案,本案审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-36976.html -
了解详情
,上诉人不能适用这一规定。综上所述,原审判认定事实清楚,证据充分,适用的法律正确,请求本院驳回上诉,维持原判。 以上事实有上诉人上诉状、被上诉人答辩状、赣州地区国家安全局赣地国字[1998]第02号《行政处分建议书》、被上诉人冶院法[1998]060号《关于王纯明同学所犯错误的处分决定》、1999年 ...
//www.110.com/ziliao/article-27169.html -
了解详情
。 3、原告主张的设立、变更登记材料虚假、重要情况被隐瞒的事实,被告在答辩状以及庭审中均予以认可。同时,被告又辩称“申请人对申请文件的真实性负责,工商部 有据,上诉人亦求之不得;但再次指令一审法院继续审理,似有不妥。代理人希望二审法院能注意到一审法院在接到中级法院撤销不予受理裁定并指令立案受理的裁定后 ...
//www.110.com/ziliao/article-26858.html -
了解详情