向光大银行支付利息1395550.57元,尚欠利息 1132606. 59元。由于智信公司未按照借款合同约定按期结付利息,而且光 大银行认为作为保证人的创智股份与创 效力。上诉人要求 撤销一审判决第三项,改判光大银行与创智股份之间的《保证合同》有效 的上诉请求既违反法律规定,也无事实依据。四、二审补充 ...
//www.110.com/ziliao/article-477223.html -
了解详情
为仙源公司抽逃出资作出的约定,实际上是仙源公司回收借款的保底条款,保底条款说明该合同本质上是一个借款合同。3.《担保法》第二条第一款规定:“在借贷 该条款还明确了银行贷款余款用于项目开发。此外,并非只有在借款关系中才有债务人,债务人在法律上是指在当事人之间产生的特定的权利和义务关系中负有义务的人,保证 ...
//www.110.com/ziliao/article-353747.html -
了解详情
一、公司向其他企业借款的合同效力问题1、企业之间的借款合同无效 企业与企业之间相互借贷违反了中国人民银行颁布的《贷款通则》第61条的规定 合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会,不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务“。同时《最高人民法院关于对企业借贷 ...
//www.110.com/ziliao/article-335904.html -
了解详情
光电公司偿还借款及利息。法院认定了某光电公司和某投资公司之间存在合作关系,但这并不影响双方之间同时存在借贷关系。对于双方之间的企业借贷合同, 合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务;1996年9月23日最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-304150.html -
了解详情
光电公司偿还借款及利息。法院认定了某光电公司和某投资公司之间存在合作关系,但这并不影响双方之间同时存在借贷关系。对于双方之间的企业借贷合同, 合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务;1996年9月23日最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-301247.html -
了解详情
生效之日起10日内向原告建设银行支付贷款本息223256元。 争议焦点 1.房地产抵押合同签订后,双方当事人未到登记部门办理抵押物登记手续,其是否具有法律效力? 2. 特征和双方当事人的事实行为当中就可以看出,原告建设银行和被告北京天亿公司之间签订的借款合同是符合法律规定的。 但在本案中,被告北京天亿 ...
//www.110.com/ziliao/article-282514.html -
了解详情
夏某在借条上亲笔签名,证明双方的借贷关系。侯某称夏某因开公司需要钱而向其借款,该笔借款为2002年至2005年11月19日夏某向其借款的总和。 没有关联性,法院对上述证人证言不予认证。 侯某与夏某所签借条的性质系自然人之间的借款合同即民间借贷合同,根据我国《合同法》第二百一十条的规定,自然人之间的借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-246080.html -
了解详情
夏某在借条上亲笔签名,证明双方的借贷关系。侯某称夏某因开公司需要钱而向其借款,该笔借款为2002年至2005年11月19日夏某向其借款的总和。 没有关联性,法院对上述证人证言不予认证。 侯某与夏某所签借条的性质系自然人之间的借款合同即民间借贷合同,根据我国《合同法》第二百一十条的规定,自然人之间的借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-233439.html -
了解详情
,农行先锋支行以正常年利率6.903%、逾期年利率7.56%为依据,计算出金帆公司截止2006年11月20日共积欠利息总额为7 067 934.41元。 原审法院经审理 旧”。故本案只应以2003年12月31日的《借款合同》作为认定农行先锋支行与金帆公司之间的权利义务关系的依据,农行先锋支行也是就该份 ...
//www.110.com/ziliao/article-213897.html -
了解详情
在借条上亲 笔签名,证明双方的借贷关系。侯某称夏某因开公司需要钱而向其借款,该笔借款为2002年至2005年11月19日夏某向其借款的总和。 没有关联性,法院对上述证人证言不予认证。 侯某与夏某所签借条的性质系自然人之间的借款合同即民间借贷合同,根据 我国《合同法》第二百一十条的规定,自然人之间的借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-188528.html -
了解详情