。 本案原告为被告维修房屋,双方不具有人身依附关系,原告享有独立完成检修房屋工作的自主权,并可以将部分工作交付给第三人完成;此外,原告是以提供检修房屋 以多少钱一间来计算报酬。所以,原、被告之间应属承揽合同关系。 其次承揽合同风险责任的承担。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...
//www.110.com/ziliao/article-239704.html -
了解详情
王某的死亡不承担赔偿责任;在王某为被告李某清理猪场垃圾的过程中,王某以自己的劳务及自备工具完成清理垃圾工作,双方之间形成的是承揽合同关系,故李某 赔偿,而不存在免责事由,2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《人身损害赔偿解释》)第十一条规定,雇员在从事雇佣活动 ...
//www.110.com/ziliao/article-232690.html -
了解详情
书面协议,约定由李某为王某二层楼房屋顶进行维修。上午9时许,李某沿着架在楼下的竹梯向二楼攀爬过程中,竹梯突然断裂,原告李某坠地跌伤。李某认为自己不 侵权行为以外的人,即定作人要为自己的定作、指示或选任的过错所造成的后果承担替代责任。5、是造成承揽合同当事人以外的第三人的人身伤害,而不是承揽人或者定作人 ...
//www.110.com/ziliao/article-222885.html -
了解详情
其约束,因此不能认定东鑫公司和张建军是承揽关系。同时根据《合同法》的规定,承包合同和承揽合同是有明显区别的:承揽合同中是定作人提供材料,承揽人按照定 承包此工程是“包工包料”,因此一审判决推定双方为承包合同关系是正确的。 三、关于被告东鑫公司和被告张建军的责任承担问题。因为张建军和魏铁峰是雇佣关系,魏 ...
//www.110.com/ziliao/article-213638.html -
了解详情
其约束,因此不能认定东鑫公司和张建军是承揽关系。同时根据《合同法》的规定,承包合同和承揽合同是有明显区别的:承揽合同中是定作人提供材料,承揽人按照定作 承包此工程是包工包料,因此一审判决推定双方为承包合同关系是正确的。 三、关于被告东鑫公司和被告张建军的责任承担问题。因为张建军和魏铁峰是雇佣关系,魏铁 ...
//www.110.com/ziliao/article-178601.html -
了解详情
建筑工匠订立承揽合同时根本无法确定该建筑工匠是否具有“相应的安全生产条件”。对于农村建房无资质施工造成的人身损害,无资质的建筑工匠应当承担全部的责任。 再次 单位,承建人作为承包人,也只能是具有从事勘察、设计、建筑、安装施工资格的法人。”(《合同法释解与适用》最高人民法院经济审判庭编著,新华出版社,第 ...
//www.110.com/ziliao/article-164284.html -
了解详情
。 本案原告为被告维修房屋,双方不具有人身依附关系,原告享有独立完成检修房屋工作的自主权,并可以将部分工作交付给第三人完成;此外,原告是以提供检修房屋 以多少钱一间来计算报酬。所以,原、被告之间应属承揽合同关系。 其次承揽合同风险责任的承担。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 ...
//www.110.com/ziliao/article-158896.html -
了解详情
王某的死亡不承担赔偿责任;在王某为被告李某清理猪场垃圾的过程中,王某以自己的劳务及自备工具完成清理垃圾工作,双方之间形成的是承揽合同关系,故李某 赔偿,而不存在免责事由,2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《人身损害赔偿解释》)第十一条规定,雇员在从事雇佣活动 ...
//www.110.com/ziliao/article-154731.html -
了解详情
人损害的,致害人与该承包人之间形成承揽合同关系,定作方存在选任过失的,应承担相应的赔偿责任。 ■案情 2007年5月17日,河南省永城市龙岗乡龙岗村民委员会( 的安全注意义务,亦存在一定过错,应承担一定的赔偿责任,结合其过错程度及与事故发生的因果关系,由其承担30%的责任为宜。因龙岗村委会和菅士军之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-148068.html -
了解详情
是动产。 首先、如果是不动产,例如建筑施工,应当适用建筑工程施工合同而非承揽合同。 其次、《合同法》规定承揽人对工作成果享有留置权,而留置权只适用于动产。4、承揽 :权利越多,自由度越多,则承担的责任越大。这也与古老的原则没有权利的义务,也没有义务的权利相符。雇佣关系中,雇员的工作对于雇主而言是可为而 ...
//www.110.com/ziliao/article-132082.html -
了解详情