受分的涉诉房屋王某军享有绝对所有权。分家单形式上看,符合当地农村风俗习惯,家庭成员没有异议,家庭成员一直按分家单履行至今,从1983年至今兄弟二人 的虽然是原告,但是使用证按惯例只登记一人,原告是使用权人的代表,她不能证明她一个人享有使用权其他人不享有使用权,土地使用权人与房屋所有权人并不一定是同一人 ...
//www.110.com/ziliao/article-939181.html -
了解详情
原告王某新总共约支付了70000元。剩余的款项均是由被告李某兰支付的,办理房屋登记时原告王某新不肯签订《房地产买卖合同》,所以被告李某兰就认为 ,位于中山市1号房及车房的土地使用权人登记为被告李某兰所有,使用权面积为14.23平方米。 2011年12月1日,李某兰在中山市农村信用合作联社S镇平东分社 ...
//www.110.com/ziliao/article-937287.html -
了解详情
受分的涉诉房屋王某军享有绝对所有权。分家单形式上看,符合当地农村风俗习惯,家庭成员没有异议,家庭成员一直按分家单履行至今,从1983年至今兄弟二人 的虽然是原告,但是使用证按惯例只登记一人,原告是使用权人的代表,她不能证明她一个人享有使用权其他人不享有使用权,土地使用权人与房屋所有权人并不一定是同一人 ...
//www.110.com/ziliao/article-935496.html -
了解详情
,请求法院秉公裁判,依法分割,化解矛盾,以维护原告的合法权益。 被告辩称 张母辩称,不同意原告的全部诉讼请求。 按照有关规定,被拆迁人应为户主 的不动产和动产,属于本集体成员集体所有,农民集体所有的土地,可以依法确定给单位或者个人使用。农村集体经济组织依法将宅基地分配给其成员用作住宅及附属设施建设,该 ...
//www.110.com/ziliao/article-931677.html -
了解详情
受分的涉诉房屋王某军享有绝对所有权。分家单形式上看,符合当地农村风俗习惯,家庭成员没有异议,家庭成员一直按分家单履行至今,从1983年至今兄弟二人 的虽然是原告,但是使用证按惯例只登记一人,原告是使用权人的代表,她不能证明她一个人享有使用权其他人不享有使用权,土地使用权人与房屋所有权人并不一定是同一人 ...
//www.110.com/ziliao/article-925280.html -
了解详情
原告王某新总共约支付了70000元。剩余的款项均是由被告李某兰支付的,办理房屋登记时原告王某新不肯签订《房地产买卖合同》,所以被告李某兰就认为 ,位于中山市1号房及车房的土地使用权人登记为被告李某兰所有,使用权面积为14.23平方米。 2011年12月1日,李某兰在中山市农村信用合作联社S镇平东分社 ...
//www.110.com/ziliao/article-924968.html -
了解详情
受分的涉诉房屋王某军享有绝对所有权。分家单形式上看,符合当地农村风俗习惯,家庭成员没有异议,家庭成员一直按分家单履行至今,从1983年至今兄弟二人 的虽然是原告,但是使用证按惯例只登记一人,原告是使用权人的代表,她不能证明她一个人享有使用权其他人不享有使用权,土地使用权人与房屋所有权人并不一定是同一人 ...
//www.110.com/ziliao/article-915279.html -
了解详情
成功立案于南京市鼓楼区人民法院。案件结果: 诉争最大的焦点为婚后房屋还贷部分以及婚后购置的车辆到底是不是属于共同财产 判决结果:房屋、车辆皆属于一方父母 于2001年办理了江苏省村镇工程建设许可证,许可证中注明建筑面积为82.32,建筑层数为1层。二、关于农村集体土地房屋拆迁补偿安置,《南京市建设征用 ...
//www.110.com/ziliao/article-498875.html -
了解详情
,并请求法院判令原告得到拆迁补偿款。 本案经过三次庭审,法院最终判令买卖行为合法有效,150万动迁款归原告所有。 专家分析: 一、本案被告将系争房屋出售 个女儿都成家了,都需要土地建房,而且他们的户口也都在本集体经济组织,所以以两块宅基地不符合政策为由否定买卖的效力是没有法律依据的。 四、将所有动迁款 ...
//www.110.com/ziliao/article-488017.html -
了解详情
,并请求法院判令原告得到拆迁补偿款。 本案经过三次庭审,法院最终判令买卖行为合法有效,150万动迁款归原告所有。 北京房地产律师 马波律师 分析: 一、本案 女儿都成家了,都需要土地建房,而且他们的户口也都在本集体经济组织,所以以两块宅基地不符合政策为由否定买卖的效力是没有法律依据的。 四、将所有动迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-487967.html -
了解详情