为了缔结婚姻的正常消费,不能认定为彩礼。部分费用为恋爱时的爱情支出,恋爱时购买的礼物属于无偿赠与,不应认定为彩礼。 二、本案中彩礼不应该返还。 1、被告 照顾无过错方原则。 原、被告共同生活近两年,在此期间被告近两年的劳动收入,也已经用于原告疾病的治疗与共同生活得开支,如果判决被告返还,违背民法的公平 ...
//www.110.com/ziliao/article-382397.html -
了解详情
[案情介绍] 原告刘X与被告张X于2004年经人介绍相识,建立恋爱关系。在结婚前被告张X将一张5000元定期存折交给了刘X,说是将这笔钱赠与给 公证的赠与合同,不适用前款规定。”根据该条规定,被告张X与原告刘X之间的赠与行为不具有“救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质,”所以,被告可以撤销赠与。女方因为 ...
//www.110.com/ziliao/article-318057.html -
了解详情
青年何勇与女青年李娟经人介绍,于2004年12月6日订婚,订亲当日何勇的父母给李娟家“彩礼”1.5万元,何勇为李娟购买了订婚戒指和名贵服装3套,价值 ,何勇与李娟因性格不合产生矛盾,何勇主动要求解除婚约,终止恋爱关系,同时要求李娟归还订婚期间赠与的财物。李娟则认为,上述财物是何勇及其父母无偿赠与的,何 ...
//www.110.com/ziliao/article-43358.html -
了解详情
青年何勇与女青年李娟经人介绍,于2004年12月6日订婚,订亲当日何勇的父母给李娟家“彩礼”1.5万元,何勇为李娟购买了订婚戒指和名贵服装3套,价值 ,何勇与李娟因性格不合产生矛盾,何勇主动要求解除婚约,终止恋爱关系,同时要求李娟归还订婚期间赠与的财物。李娟则认为,上述财物是何勇及其父母无偿赠与的,何 ...
//www.110.com/ziliao/article-39503.html -
了解详情
不一导致,一审法院希望各方能有效沟通,互相谅解,尽早化解争议,恢复和谐局面。 本院二审期间,孙某明、齐某财撤回依法判令陈某力、赵某龙将其名下位于 北京市朝阳区人民法院民事判决; 二、确认陈某力、赵某龙于2016年6月21日的赠与行为无效。 法院认为 本案二审争议焦点为孙某明、齐某财是否系涉案房屋实际 ...
//www.110.com/ziliao/article-944133.html -
了解详情
不一导致,一审法院希望各方能有效沟通,互相谅解,尽早化解争议,恢复和谐局面。 本院二审期间,孙某明、齐某财撤回依法判令陈某力、赵某龙将其名下位于 北京市朝阳区人民法院民事判决; 二、确认陈某力、赵某龙于2016年6月21日的赠与行为无效。 房产律师点评 本案二审争议焦点为孙某明、齐某财是否系涉案房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-944016.html -
了解详情
不一导致,一审法院希望各方能有效沟通,互相谅解,尽早化解争议,恢复和谐局面。 本院二审期间,孙某明、齐某财撤回依法判令陈某力、赵某龙将其名下位于 北京市朝阳区人民法院民事判决; 二、确认陈某力、赵某龙于2016年6月21日的赠与行为无效。 法院认为 本案二审争议焦点为孙某明、齐某财是否系涉案房屋实际 ...
//www.110.com/ziliao/article-939691.html -
了解详情
不一导致,一审法院希望各方能有效沟通,互相谅解,尽早化解争议,恢复和谐局面。 本院二审期间,孙某明、齐某财撤回依法判令陈某力、赵某龙将其名下位于 北京市朝阳区人民法院民事判决; 二、确认陈某力、赵某龙于2016年6月21日的赠与行为无效。 法院认为 本案二审争议焦点为孙某明、齐某财是否系涉案房屋实际 ...
//www.110.com/ziliao/article-937304.html -
了解详情
另行向法院起诉。 8、婚前双方出资,但婚前办理产权证只有一方名字的房屋 实践中还有这样的情况,男女恋爱期间感情自感不错,婚前商议买房子。后双方共同出资,出于各种原因 一方不承认一方有出资,在不能证实自己有出资且不是赠与的前提下,一方的权益法院是无力保护的。也就是说,即使一方真出了钱,但不能证明出资行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-841956.html -
了解详情
审理查明: 法院审理查明,原告张某某和被告赵某某经人介绍认识,一见钟情,确立恋爱关系。双方于2015年8月12日(农历)举行订婚仪式,于12月18日(农历) 的110000元礼金属于彩礼范畴,而双方共同生活期间,原告为被告购买手机、购买人身保险等系为增加双方感情的赠与,均不属于彩礼。又因双方未办理结婚 ...
//www.110.com/ziliao/article-834284.html -
了解详情