焦点在于:1.铁路无人看守道口是否有违规情况;2.原告的伤害与被告之间是否具有法律上的因果关系。由此来确定铁路无人看守道口发生伤亡事故责任应由谁承担 规定:因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的,铁路运输企业应承担赔偿责任;如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的,铁路运输企业不 ...
//www.110.com/ziliao/article-138764.html -
了解详情
等有效证明,经核对无误后,再交付租金。据此协议,审查房主身份及房屋权属的义务在于原告。原告在没有仔细审查房主身份的情况下,将房屋租金交给王林,属自己审查不当 中的原告就由谁来承担审查义务进行约定。第二,此条款属双方约定并有重要提示条款,该点亦无需多言。第三,关键就看该条款是否属于免除一方责任、加重对方 ...
//www.110.com/ziliao/article-138184.html -
了解详情
时限的要求对自己提出的诉讼主张各自承担提供哪些证据的责任,是证明责任的性质的外化及其功能的表现,其意义在于由法律预先规定在事实真伪不明状态时,由哪一方当事人 的当事人,应就法律关系变更或消灭所须具备的要件负担证明责任。 在审判实践中,对证明责任分配有以下几个原则:1、谁主张,谁举证。2、举证责任的后果 ...
//www.110.com/ziliao/article-131988.html -
了解详情
。所以兼顾诉讼公平原则,是参考危险领域说中的合理内容设立证明责任分担的例外性规定。这种例外性规定在于,当事人应当对其所能控制的危险领域中的事实承担证明 撤销一审判决。 二审法院认为,我国现行法律规定的证明规则是谁主张,谁举证、起诉方负举证责任,但是法律同时也设置了证明责任分配的特殊规则,即证明责任倒置 ...
//www.110.com/ziliao/article-62338.html -
了解详情
介绍提出的关于限制自认的实质和属性的观点基本认可,但对于“王文”提出的根据“谁主张,谁举证”的证据规定,吴某应提供赵某借款未还的证据,吴某不能提供 ,故本案中其借款2万元的事实应予认定。而问题的关键在于,赵某辩称借款已经还清,其对此是否应当承担举证责任。《证据规定》第二条第一款规定:“当事人对自己提出 ...
//www.110.com/ziliao/article-57940.html -
了解详情
元没有异议,且对被告通过银行汇款的金额603180元亦无异议,主要争议焦点在于支付现金的金额和手续问题。根据《民事诉讼证据的若干规定》第5条第2 的,原告已经履行了双方存在买卖合同关系的证明义务,则证明还款义务是否完全履行的责任应转移到欠款人被告一方。被告应当举证证明剩余货款已全部交付给原告或该笔货款 ...
//www.110.com/ziliao/article-57565.html -
了解详情
经营活动,承担民事责任。被上诉人聘用的厂长接收了图纸应视为被上诉人的接收行为,法律后果应由被上诉人承担。其次,上诉人交付了的设备是否符合合同约定,主要在于《技术规格》 承认已经收到《设备清单》中的34项设备,但是拒绝回答是公司中的谁收到了设备,由谁出具的收据,因此,王志安收取设备的事实是可信的。综上, ...
//www.110.com/ziliao/article-57488.html -
了解详情
的纠纷应依双方事先订立的仲裁协议由仲裁机构管辖。 [点评] 本案的争议焦点之一在于原告与国信证券之间的纠纷应由法院管辖还是仲裁机构管辖,即国信证券的管辖权 其承担侵权责任。”据此,受损害方有权选择要求加害方承担何种形式的法律责任,但是受损害方在合同中约定了仲裁条款的情况下对因违约行为而产生的侵权责任的 ...
//www.110.com/ziliao/article-46217.html -
了解详情
证券监督管理委员会批准,武汉证券公司于1999年2月9日更名为武汉证券有限责任公司;中国人保信托投资公司于2000年5月30日更名为中国银河证券有限责任 唯一争议在于武汉营业部是否在其中一份合同中指定海口营业部将款项划入武汉恒丰公司。对此主张,在一审过程中,海口营业部未能提供证据予以证明。根据“谁主张 ...
//www.110.com/ziliao/article-45123.html -
了解详情
《楼宇按揭还款担保书》均应相应终止。致使上述合同和担保书终止的过错责任在于被告,被告应承担违约责任,赔偿原告及第三人由此造成的损失。被告须返还原告购房款(略 对象仅为开发公司,诉讼请求也一般围绕双方签订的房屋买卖合同,要求谁违反合同,谁就承担责任,没有涉及到贷款银行权责,仅是单一的买卖关系。而购房者与 ...
//www.110.com/ziliao/article-45046.html -
了解详情