XX村村民，虽然本案涉及农村宅基地使用权的转让，但案涉房屋买卖系双方真实意思表示，且符合我国土地管理法的有关规定，该房屋买卖合同应为有效。根据合同法的 协议一份，约定原告以38000元价格将位于XX县XX村宅基地使用面积151.8㎡、房屋建筑面积84.8㎡的平屋3间出卖给被告，并由时任XX村书记冯某、 ...
//www.110.com/ziliao/article-735840.html -了解详情
，协议签订后，我将该房屋的宅基地使用证交给了姜先生，但一直没有办理产权变更手续。所以请求法院判令我和姜先生签订的房屋买卖合同无效，姜先生将诉争房屋 农村村民在本集体经济，组织以外建住宅的，应当申请使用国有土地;禁止城镇居民在农村购置宅基地。实行一户一宅法律制度原因仍然是基于我国地少人多，耕地资源稀缺的 ...
//www.110.com/ziliao/article-730174.html -了解详情
。侯建国仍不服，向北京市高院申请再审，北京市高院最终裁定驳回再审申请。裁判要点宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非集体经济组织 产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款 ...
//www.110.com/ziliao/article-727655.html -了解详情
有权解除租赁关系。 被告朱某某辩称，原、被告于1996年2月2日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，应属有效，双方之间不存在租赁关系；对于中院的 的现时市场价，因系争房屋为宅基地房屋，并无相应的市场价参考，故本院依照村委会提供的租金范围酌定系争房屋的租金为每月350元。对于租赁合同的解除问题，本院 ...
//www.110.com/ziliao/article-259557.html -了解详情
意见，坚决维持了正确的判决。 南宁市中级人民法院（2010）南市民抗再字第1号 房屋补偿款和拆迁安置费纠纷案代理词尊敬的审判长、审判员： 桂兴律师事务所接受当事人的委托 两人共同共有的观点是十分荒唐的。3、本案《房地产买卖合同》的标的是农村宅基地。因此，本案房屋为黄XX和黄X两人共同共有是不能为现行的 ...
//www.110.com/ziliao/article-245664.html -了解详情
从外地回来得知后要求与被告平分17万元未果，故起诉要求判令双方签订的房屋买卖合同无效。 本案在审理过程中，存在以下三种观点： 1、原被告虽然全部履行合同 原告的宅基地上改建楼房，根据相关规定，农民的住房不得出售给城市居民，而本案原、被告违反规定，合同无效，但原告应当从 2000年4月25日交付房屋后就 ...
//www.110.com/ziliao/article-229531.html -了解详情
的标准低，不同意按照现在的标准评估赔偿。 张某超辩称，张某超并非擅自处分，当时张某超连同本人的0.37亩宅基地一起出售，共得8600元，分给张某华、张某刚4500元，卖房的时候他们都知情。而且房屋买卖合同已经10多年了，原来的房屋已经不存在了，已无法恢复原状。 ...
//www.110.com/ziliao/article-943084.html -了解详情
其他被告系李某军之子女。2003年9月15日原告与李某军签订的《房产买卖协议》约定：原告张某强将其位于北京市通州区A村宅院以38000元的价格售给李 一处宅基地，而李某军非本村经济组织成员，无权购买本村宅基地房屋，双方的买卖合同违反了相关法律和政策性规定，应为无效，为维护法律的严肃性及原告的合法权益， ...
//www.110.com/ziliao/article-942999.html -了解详情
年12月李五与北京公司签订了一号房屋房屋拆迁补偿协议及安置房买卖合同。4.二被告系一号房屋宅基地的唯一使用权人及院落房屋的所有权人且家庭户口登记在该院落， 确认，故该份分家单应为合法有效。根据我国相关法律的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。李五、张三在一 ...
//www.110.com/ziliao/article-887373.html -了解详情
搬迁腾退人签订拆迁补偿协议。在具体拆迁过程中，部分被拆迁家庭采取了以并非宅基地使用权人的家庭成员名义签订拆迁补偿协议并选购定向安置房的情形，但此并非该拆迁 所有拆迁利益的充分依据，亦并非定向安置房选购人享有自己所签定向安置房买卖合同项下房屋权利的充分依据。具体拆迁安置利益的划分，应在拆迁政策的基础上， ...
//www.110.com/ziliao/article-886598.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务