,原告不符合购买自住型商品房的购房资格。涉案房屋是政策性住房,不能借名买卖,若判决过户,可能会损害公共利益及造成他人效仿,政策性住房的保障性功能将无法 还贷银行卡等均在原告手中持有的情况,法院采信原告关于与被告存在借名买房合同关系的主张。被告并未对相关合同、还贷款的银行卡在原告手中持有以及原告收取房租 ...
//www.110.com/ziliao/article-922122.html -
了解详情
是李某勇出资、原告夫妇的赠予还是借钱给子女也属于另一法律关系,因此,请求被告配合将涉案房屋所有权过户至原告名下不属于本案的处理范围。 三、涉案房屋已 的诉讼请求缺乏事实与法律依据。 综上所述,原告的诉讼请求没有事实与法律依据,请求法院依法驳回,维护被告的合法权益。 第三人邮政述称:一、2012年10月 ...
//www.110.com/ziliao/article-913184.html -
了解详情
。 当时张某健是原告所开公司的员工,事实上当时是我与张某健向王某海借钱来购买涉案房屋,当时大家协商《协议书》是借款的形式,只是一个借款凭证,故该 。原告如此行径,怎能遵守合同平等协商原则。我最近还从银行的其他平台借款来还贷。请求法院确认此房为我本人所有,判决驳回原告的全部诉讼请求。 第三人华夏银行述称 ...
//www.110.com/ziliao/article-911863.html -
了解详情
称其与李某是同母异父的姐妹,因王某友病重,李某向其借钱,其于2019年8月借给李某10万元,后李某于2019年12月偿还,因其爱人李连财 出为李某所有,其余的作为王某友的遗产。考虑到车辆的特殊属性并结合本案的实际情况,法院认为车辆所有权不宜判归王某所有。鉴于指南者牌小型越野客车已过户登记至黄某之夫张栋 ...
//www.110.com/ziliao/article-911549.html -
了解详情
,无法一次性支付购房款,考虑到原告居住被告房屋一直没有向被告支付过房租,于是被告找原告借钱,原告答应借款,并与被告一同前往,在被告签订了《购房协议》后,原告 亦要求被告配合原告办理涉诉房屋的所有权转移登记手续。对此被告予以否认。庭审中,法院向原告释明其应按合同之诉主张权利,但原告仍坚持要求按照确认之诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-891129.html -
了解详情
至今都不予配合。为维护自身合法权益,原告特诉至本院。原告张大向本院提出诉讼请求:请求法院判决二被告配合将B市1号房屋办理过户给原告。 被告辩称被告李一、张小辩称,本案1号房屋是李大和张小婚后购买属于夫妻共同财产。本案是借钱买房,不是借名买房。李大与张小于1984年7月4日结婚,李一于1985年4 ...
//www.110.com/ziliao/article-887096.html -
了解详情
至今都不予配合。 为维护自身合法权益,原告特诉至本院。原告张大向本院提出诉讼请求:请求法院判决二被告配合将B市1号房屋办理过户给原告。 被告辩称被告李一、王小辩称,本案1号房屋是李大和王小婚后购买属于夫妻共同财产。 本案是借钱买房,不是借名买房。李大与王小于1984年7月4日结婚,李一于1985年 ...
//www.110.com/ziliao/article-883934.html -
了解详情
,张某随时可以将钱拿回。买车四万,买房四万,借两万。如三年不乖随时将钱拿回。 但好景不长,没过多久王某就新交了男朋友,张强认为王某违背了 条件亦违背了公序良俗,故原、被告之间的借贷关系不成立,判决驳回原告张强的全部诉讼请求。原告不服上诉,二审法院判决驳回上诉,维持原判。 法官说法 本案争议焦点为:原、 ...
//www.110.com/ziliao/article-863237.html -
了解详情
名下,于2007年5月15日设定抵押,双方当事人均认可目前仍未解抵押。 三、法院判决 1、驳回原告张芬芬的全部诉讼请求。 2、驳回反诉原告陈淑琴的全部反诉 借名买房的合意存在。另外,张旭同一时期取得北京市经济适用房购买资格,借张芬芬名义买房不符合常理。因此,本院无法认定张芬芬与陈淑琴之间的借名买房关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-856889.html -
了解详情
名下,于2007年5月15日设定抵押,双方当事人均认可目前仍未解抵押。 三、法院判决 1、驳回原告张芬芬的全部诉讼请求。 2、驳回反诉原告陈淑琴的全部反诉 借名买房的合意存在。另外,张旭同一时期取得北京市经济适用房购买资格,借张芬芬名义买房不符合常理。因此,本院无法认定张芬芬与陈淑琴之间的借名买房关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-855892.html -
了解详情