公司法人向个人借款协议 -案例分析搜索

帮助他人设立注册资金虚假的公司的民事责任

的客户来我贸易城投资经商，就乙方（即鞍福公司）向甲方（即砖桥贸易城）借款事宜，订立本协议，……一、乙方向甲方借款人民币一百万元整，借款期限从规定，由投资人承担民事责任。即使该企业可能拥有一定的财产，但由于其实际上不具备法人资格，故其财产权应归属于企业的投资人（股东）所有，投资人（股东〉有权以 ...

//www.110.com/ziliao/article-477221.html -了解详情

借款合同纠纷

某某公司偿还贷款本息，并承担案件的全部诉讼费。另查明：某信用社原系独立法人。1998年1月，根据中国人民银行安徽省分行皖人银字(1997)第777号文件，属于公司行为，无效协议的责任应当由其个人承担。其二，某公司为真正借款人且为上诉人真实意思。一审判决查明某公司以东某某某公司名义向某信用社申请贷款， ...

//www.110.com/ziliao/article-345587.html -了解详情

疑罪从轻的判决

，不是为了非法占有。 2004年8月10日，公司股东会特别授权杜杭行使公司董事长和公司总经理的权力。同日，公司法人代表朱广涌签署了《授权委托书》。因此，杜超出起诉范围。在第三次开庭的时候，公诉人居然提出杜杭与舟山达通公司签订的《借款协议》、《声明》是虚假的，涉嫌诈骗。最高人民检察院《人民检察院刑事 ...

//www.110.com/ziliao/article-310728.html -了解详情

广西恭城银殿集团有限责任公司因联营纠纷上诉一案

行为，且主体不合格，不是真实的法人，而只是一个空壳，其与原告订立的协议依法应认定为无效。故原告要求被告铅品公司按协议承担返还财产的责任之请求，不予出现错误。事实上已还款3526679.89元。二、一审判决由上诉人银殿集团承担本案返还借款本金的民事责任，于法无据。1、上诉人银殿集团不是本案“名为联营， ...

//www.110.com/ziliao/article-187359.html -了解详情

中国银行合肥市桐城路分理处与安徽合肥东方房地产有限公司责任公司等借款、抵押担保合

东方公司偿还贷款本息，并承担案件的全部诉讼费。另查明：庐州信用社原系独立法人。1998年1月，根据中国人民银行安徽省分行皖人银字（1997）第777号属于公司行为，无效协议的责任应当由其个人承担。其二，合利公司为真正借款人且为上诉人真实意思。一审判决查明“合利公司以东方公司名义向庐州信用社申请贷款 ...

//www.110.com/ziliao/article-42361.html -了解详情

中国银行合肥市桐城路分理处与安徽合肥东方房地产有限责任公司等借款、抵押担保合同纠

东方公司偿还贷款本息，并承担案件的全部诉讼费。另查明：庐州信用社原系独立法人。1998年1月，根据中国人民银行安徽省分行皖人银字（1997）第777号属于公司行为，无效协议的责任应当由其个人承担。其二，合利公司为真正借款人且为上诉人真实意思。一审判决查明“合利公司以东方公司名义向庐州信用社申请贷款 ...

//www.110.com/ziliao/article-42322.html -了解详情

中国银行合肥市桐城路分理处与安徽合肥东方房地产有限公司责任公司等借款、抵押担保合

令东方公司偿还贷款本息，并承担案件的全部诉讼费。另查明：庐州信用社原系独立法人。1998年1月，根据中国人民银行安徽省分行皖人银字（1997）第777号属于公司行为，无效协议的责任应当由其个人承担。其二，合利公司为真正借款人且为上诉人真实意思。一审判决查明“合利公司以东方公司名义向庐州信用社申请贷款 ...

//www.110.com/ziliao/article-36879.html -了解详情

中国银行合肥市桐城路分理处与安徽合肥东方房地产有限责任公司等借款、抵押担保合同纠

令东方公司偿还贷款本息，并承担案件的全部诉讼费。另查明：庐州信用社原系独立法人。1998年1月，根据中国人民银行安徽省分行皖人银字（1997）第777号属于公司行为，无效协议的责任应当由其个人承担。其二，合利公司为真正借款人且为上诉人真实意思。一审判决查明“合利公司以东方公司名义向庐州信用社申请贷款 ...

//www.110.com/ziliao/article-36840.html -了解详情

保本收益条款下的场外配资协议性质之司法认定

甲方利息后的剩余收益权，即通过该账户买卖股票，取得协议规定的收益并承担风险。在甲方的资金到位后，乙方应向该账户存入甲方资金数额的20%，作为保证金。同时融资方补足本金或归还借款。融资方以配资方行为导致其不能补仓等为由进行抗辩，从而引发纠纷。关于场外配资行为性质的司法认定。个人之间，或法人与个人之间 ...

//www.110.com/ziliao/article-804393.html -了解详情

陕西省渭南市人民检察院诉渭南市尤湖塔园有限责任公司、惠庆祥、陈创、冯振达非法吸收...

。被告人惠庆祥的辩护人认为：被告单位尤湖塔园公司销售塔位业经民政部门批准，该公司向客户销售塔位及向个人、企业借款均属市场行为，不构成非法吸收公众存款罪，因此惠资料，刘文义、马熙平、蒋金锁、沈建明、吴仲建的陈述和借款协议、借条，《塔位销售价格表》、《调价通知》证明，塔位购买申请单、永久使用权证复印件 ...

//www.110.com/ziliao/article-507063.html -了解详情