原告系被告之子。2005年初,涉案房屋原产权单位实施房改,原、被告之间达成口头协议,约定由原告借被告名义购买北京市西城区一号房屋、房屋所有权归原告所有。 协议系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应当受到法律保护。现原告诉至贵院,请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称 被告刘某 ...
//www.110.com/ziliao/article-957147.html -
了解详情
、受遗赠人有利害关系的人。 本案争议焦点是李父所立遗嘱是否有效,遗嘱代书人王某兰是否属于与继承人有利害关系的人。被告主张王某兰系继承人原告的外甥女 做见证人的规定,遗嘱应属无效。应当指出,关于何为有利害关系的人在法律上规定较为简单,在民法领域通常是指近亲属和债权债务人,其中近亲属根据《最高人民法院关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-926182.html -
了解详情
协议中“本金不受损失”及“保证固定收益”的约定属于保底条款,保底条款不符合委托理财的法律特征,并且违背了民法通则中的公平原则,判决双方签订的协议 微信www8861cc) 《委托炒股协议书》协议是否有效 《委托炒股协议书》中保底条款是否有效 案情 2010年9月,夏某与秦某口头约定:秦某将其及家人证券 ...
//www.110.com/ziliao/article-660945.html -
了解详情
,主要理由如下: 本案争议的焦点在于原被告签订的离婚协议中约定将原告所有的房屋赠与自己子女,该种行为是否有效? 根据《合同法》第185条规定:“赠与合同是 的签字只是能证明当事人意识一致的体现,因赠与合同属于不要式合同,在表现形式上具有灵活性,法律没有要求受赠与人要做出书面的意识表示;另外对于受赠与人 ...
//www.110.com/ziliao/article-253167.html -
了解详情
玲向李某莹出具一张470000元的定金收据。李某莹、赵某玲陈述双方口头商定,李某莹支付赵某玲720000后,赵某玲自己负责解除涉案房屋的二次 本案争议焦点在于: 争议焦点一,双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议是否有效的问题。李某莹辩称其与原告实际商定的房屋价款为2350000元,为了避税 ...
//www.110.com/ziliao/article-948181.html -
了解详情
玲向李某莹出具一张470000元的定金收据。李某莹、赵某玲陈述双方口头商定,李某莹支付赵某玲720000后,赵某玲自己负责解除涉案房屋的二次 本案争议焦点在于: 争议焦点一,双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议是否有效的问题。李某莹辩称其与原告实际商定的房屋价款为2350000元,为了避税 ...
//www.110.com/ziliao/article-947332.html -
了解详情
为由主张确权,从程序上原告应首先提出合同之诉,请求继续履行原告单方认为的借名买房合同,本案房屋登记并未存在错误,原告直接请求确认权利归属没有法律依据。原告夫妻为 ,借名买房纠纷愈发增多,实践中认定借名买房时考虑四个方面的因素:1、双方是否签署了借名买房协议和权属确认书。2、主张借名买房的当事人是否支付 ...
//www.110.com/ziliao/article-866719.html -
了解详情
,主要理由如下:本案争议的焦点在于原被告签订的离婚协议中约定将原告所有的房屋赠与自己子女,该种行为是否有效?根据《合同法》第185条规定:“赠与合同是赠与 的签字只是能证明当事人意识一致的体现,因赠与合同属于不要式合同,在表现形式上具有灵活性,法律没有要求受赠与人要做出书面的意识表示;另外对于受赠与人 ...
//www.110.com/ziliao/article-327922.html -
了解详情
,主要理由如下: 本案争议的焦点在于原被告签订的离婚协议中约定将原告所有的房屋赠与自己子女,该种行为是否有效? 根据《合同法》第185条规定:“赠与合同是 的签字只是能证明当事人意识一致的体现,因赠与合同属于不要式合同,在表现形式上具有灵活性,法律没有要求受赠与人要做出书面的意识表示;另外对于受赠与人 ...
//www.110.com/ziliao/article-201124.html -
了解详情
,主要理由如下: 本案争议的焦点在于原被告签订的离婚协议中约定将原告所有的房屋赠与自己子女,该种行为是否有效 根据《合同法》第185条规定:“赠与合同是赠与 签字只是能证明当事人意识一致的体现,因赠与合同属于不要式合同,在表现形式上具有灵活性,法律没有要求受赠与人要做出书面的意识表示;另外对于受赠与人 ...
//www.110.com/ziliao/article-42740.html -
了解详情