经审理后认为,房屋认购书中被告承诺的购房优惠并未明确表明是否已包含了先前团购优惠在内,双方无法就优惠后的实际价格达成一致,最终导致双方未能签订房屋买卖 未订立,购房定金应退还 本案中,由于约定不明,原、被告双方就购房优惠与团购优惠关系出现分歧,进而无法就房屋实际购房价格达成一致,双方未能订立购房合同, ...
//www.110.com/ziliao/article-559689.html -
了解详情
中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。被告金之家公司以团购的方式为泰富置业公司销售房屋是客观事实,根据交易习惯及相关规定,金 家房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还原告史某亮购房定金50000元、购房团购费90000元,合计140000元; 五、被告李某对第二、三项承担连带 ...
//www.110.com/ziliao/article-743518.html -
了解详情
,原告向被告支付了全部购房款476587元,并出具了收据。直到现在原告才知道所购房屋已确定为拆迁安置房被其他业主选定,且被告在签订合同时隐瞒其未 公司财务专用章。 庭审中,被告M公司称目前涉案项目未取得预售许可证。 以上事实由团购协议书、收据及庭审笔录在案佐证。 裁判结果 一、确认原告与被告M公司于 ...
//www.110.com/ziliao/article-873266.html -
了解详情
公司侵犯了呷哺呷哺公司商标权。 石家庄呷哺公司在门店、餐具、饮料杯及相关团购宣传中,突出使用呷哺字样,攀附呷哺呷哺公司商标的主观故意明显,可能 名称等影响商标侵权认定问题的判断,需要一定的专业知识。在此情况下,要求窝窝团公司对涉案商品是否构成商标侵权作出专业性判断,标准过于苛刻,缺乏法律依据。本案中, ...
//www.110.com/ziliao/article-834294.html -
了解详情
购信息,并对此进行了证据保全,石家庄呷哺公司在门店招牌、餐具、饮料杯及对外团购宣传上使用“阳光呷哺”、“阳光呷哺吗,呷哺”字样。呷哺呷哺公司还 名称等影响商标侵权认定问题的判断,需要一定的专业知识。在此情况下,要求窝窝团公司对涉案商品是否构成商标侵权作出专业性判断,标准过于苛刻,缺乏法律依据。本案中, ...
//www.110.com/ziliao/article-648876.html -
了解详情
日、6月8日、9月22日与北京某某网科技发展有限公司签订的三份《团购推广合同》中,结算时共消费午餐7182份、晚餐5069份,被告人刘某通过 人民币19433元;于2011年5月30日与佛山市某某网络技术有限公司签订的一份《团购推广合同》中,结算时消费午餐3413份、晚餐4732份,被告人刘某通过上述 ...
//www.110.com/ziliao/article-602614.html -
了解详情
之“血战到底”的律师们,到头来发现(1)似乎也没揽到几个客户;(2)“团购”不过是券商意图让律师们相互进行开展价格倾销站的秀场;(3)好不容易揽到 从事证券还是股权投资的业务模式为衡量标准。 作为基金业协会,也被全国看上去风起云涌的团购及倾销价弄的赶紧召开了几个记者会,数次强调:(1)别以为法律意见书 ...
//www.110.com/ziliao/article-676364.html -
了解详情
,商家以标价错误为由不予发货而与消费者产生纠纷的情况也时有发生。出现标价错误的网购合同是否成立生效,商家是否应当继续履行或可依重大误解进行撤销? 案例 蒋女士在 程度,法律才予以撤销。 判决 庭审中查明去哪儿确将结算价录入错误,导致涉案团购券对外售卖价为18元,若实际履行与蒋女士订立的买卖合同,去哪儿 ...
//www.110.com/ziliao/article-941574.html -
了解详情
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,该团购协议书当属无效。房屋预售人已收预售款的,应当如数退还,并从收款之 主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中,原告与被告签某项目团购协议书,后又签订退款计划书,表明双方不再继续履行涉案合同。原告要求被告M ...
//www.110.com/ziliao/article-873271.html -
了解详情
时,上诉人支付购房款4万元与被上诉人妻子林林,并由被上诉人黄兴本人支取交付房款。另购买房屋后,上诉人也是与被上诉人共同居住在案涉房屋内,只是因为上诉人在 的影响,被上诉人不得已借名买房。2011年2月,被上诉人所在的工作单位a银行团购了位于a小区的房产,被上诉人作为a银行的员工,享有该团购房优惠政策, ...
//www.110.com/ziliao/article-850811.html -
了解详情