双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。红都公司按协议迁出建设范围，已履行合同义务，成铭公司亦应履行协议。红都公司关于与成铭公司在协议约定的还建 是讼争土地的使用权人，成铭大厦是以红都公司为主申请立项的开发项目。红都公司将土地及地上设施投入该项目，不仅没有放弃合作开发意向，且实际参与了合作开发。红 ...
//www.110.com/ziliao/article-36607.html -了解详情
认可，并于2008年6月5日向明斌公司送达解除合同函件，解除双方于2007年9月27日签订的《土地合作开发协议书》，撤销对明斌公司的授权书。明斌 贵公司的签约行为。评价当事人的行为应从法律层面进行，明爱公司因前述事由要求解除合同，原审法院根据本案的实际情况，确认明爱公司解除行为的效力，该认定并无不妥， ...
//www.110.com/ziliao/article-154058.html -了解详情
国有划拨土地，但随后双方又与具有房地产开发资质的福永公司签订了三方合作开发合同，并陆续缴纳了土地出让金，还将涉案土地变性为商住用地，同时也取得了政府相关 相关文书送达到相对方之时作为开始发生法律效力的依据，送达时间的拖延只能产生合同解除的起始时间相应后延的后果，而不能导致相关文书送达后不发生法律效力。 ...
//www.110.com/ziliao/article-510942.html -了解详情
以下简称壮昌公司）、原审被告香港祥业投资有限公司（以下简称祥业公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（1999）闽民初字第7号民事判决，向 壮昌公司未作书面答辩。 本院认为：祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权，与壮昌公司合作开发房地产的行为，违反了国家法律法规的规定，双方签订的《 ...
//www.110.com/ziliao/article-45365.html -了解详情
以下简称壮昌公司）、原审被告香港祥业投资有限公司（以下简称祥业公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（1999）闽民初字第7号民事判决，向 壮昌公司未作书面答辩。 本院认为：祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权，与壮昌公司合作开发房地产的行为，违反了国家法律法规的规定，双方签订的《 ...
//www.110.com/ziliao/article-42357.html -了解详情
，处长。 上诉人宏发公司因与被上诉人肇庆酒家、原审第三人三亚房管处合作开发房地产合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2000）亚民初字第8一2号民事 三亚市大东海海鹿岭路＂六Ο＂高地（4465）座落6.5亩土地与乙方合作开发。合作期限50年。乙方负责在1996年3月31日前为甲方建造3600平方米的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42145.html -了解详情
（以下简称壮昌公司）、原审被告香港祥业投资有限公司（以下简称祥业公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（1999）闽民初字第7号民事判决，向 壮昌公司未作书面答辩。本院认为：祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权，与壮昌公司合作开发房地产的行为，违反了国家法律法规的规定，双方签订的《 ...
//www.110.com/ziliao/article-36875.html -了解详情
，处长。上诉人宏发公司因与被上诉人肇庆酒家、原审第三人三亚房管处合作开发房地产合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2000）亚民初字第8一2号民事 位于三亚市大东海海鹿岭路＂六Ο＂高地（4465）座落6.5亩土地与乙方合作开发。合作期限50年。乙方负责在1996年3月31日前为甲方建造3600平方米 ...
//www.110.com/ziliao/article-36665.html -了解详情
的贷款债务，不应作为合作开发房地产的单方负债。标签：抵押｜抵押财产｜合作开发｜合同主体案情简介：2008年，开发公司以土地使用权折价300万元，与 责任，对内根据风险与收益平衡原则进行分担。故本案项目共同投资为800万元，开发公司和实业公司分别根据其投资300万元、500万元对项目权益享有37.5%、 ...
//www.110.com/ziliao/article-562881.html -了解详情
://www.64365.com/contract/show.asp?id=2696 ·店铺转让合同 //www.64365.com/contract/show.asp?id=2312 ·合作开发合同(三) //www.64365.com/contract/show.asp?id ...
//www.110.com/ziliao/article-279291.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务