未予归还。银行遂诉至法院,请求判令李某归还借款本金6.39万元及利息,汽车公司、保险公司承担连带清偿责任。 [分歧]: 本案争议的焦点在于所涉法律关系的定性 三种意见。 [评析]: 一、本案所涉法律关系即合同的性质 本案为典型的汽车消费贷款纠纷,在当前的审判实践中较为多见,借款人(购车人)往往以抵押、 ...
//www.110.com/ziliao/article-43346.html -
了解详情
未予归还。银行遂诉至法院,请求判令李某归还借款本金6.39万元及利息,汽车公司、保险公司承担连带清偿责任。 [分歧]: 本案争议的焦点在于所涉法律关系的定性 三种意见。 [评析]: 一、本案所涉法律关系即合同的性质 本案为典型的汽车消费贷款纠纷,在当前的审判实践中较为多见,借款人(购车人)往往以抵押、 ...
//www.110.com/ziliao/article-39491.html -
了解详情
四、使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;五、以其他方法诈骗贷款的。大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人隋某、刘某 好处费的条件利用自己的身份为刘某和隋某贷款购车。2019年5月10日,刘某带领于某来到捷某汽车公司购买一台路虎全新一代发现3.0汽车, ...
//www.110.com/ziliao/article-964095.html -
了解详情
车交易市场进行。被告人林金星违反工商管理法规,参与倒卖新的进口的福特牌汽车,非法牟利2万元,非法经营额14.3万元,情节严重,构成投机倒把罪。被告人林景 相适应”为理由,提出抗诉。被告人林金星对抗诉不服,辩称本人是应邀出面贷款参与倒卖进口汽车,并非主犯,检察机关对为主倒卖者作免诉处理,却要求对本人判刑 ...
//www.110.com/ziliao/article-321789.html -
了解详情
)与乙方坤一(第一被告)签订一份《合同书》,甲方销售给乙方解放牌汽车一辆,总价款432000元。签订本合同时,乙方付甲方10%购车首付款43200元 是原告提供的格式合同,被告的缔约地位相对较弱,原告替第一被告代偿汽车贷款本息225960.62元,影响了原告方流动资金的使用,其实际损失应以同期银行贷款 ...
//www.110.com/ziliao/article-526976.html -
了解详情
和中汽乾坤合作成立中汽乾坤(苏州)公司,在苏州范围内利用中汽乾坤的网络开展汽车租赁和销售业务。2006年6月,苏州公司成立,注册资金3000万元均由姜某 名义与中汽乾坤汽车租赁(苏州)有限公司签订奥迪A6轿车采购协议,在苏州公司按协议支付购车款800万元后,韩某将该购车款用于偿还中汽乾坤的贷款、借款及 ...
//www.110.com/ziliao/article-496354.html -
了解详情
原来原告宣城某保险公司曾与宣城某支行、宣城某汽车销售公司为合作开展汽车消费贷款业务,三方签订了一份《汽车贷款业务合作协议》。该协议约定:凡向该汽车销售 某则以原告与支行之间的债权转让行为并未告知其相抗辩,认为自己只欠支行的贷款,与原告宣城某保险公司并没有任何法律上的关系,请求法院依法驳回原告的诉讼请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-321078.html -
了解详情
原来原告宣城某保险公司曾与宣城某支行、宣城某汽车销售公司为合作开展汽车消费贷款业务,三方签订了一份《汽车贷款业务合作协议》。该协议约定:凡向该汽车销售 某则以原告与支行之间的债权转让行为并未告知其相抗辩,认为自己只欠支行的贷款,与原告宣城某保险公司并没有任何法律上的关系,请求法院依法驳回原告的诉讼请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-41511.html -
了解详情
原来原告宣城某保险公司曾与宣城某支行、宣城某汽车销售公司为合作开展汽车消费贷款业务,三方签订了一份《汽车贷款业务合作协议》。该协议约定:凡向该汽车销售 某则以原告与支行之间的债权转让行为并未告知其相抗辩,认为自己只欠支行的贷款,与原告宣城某保险公司并没有任何法律上的关系,请求法院依法驳回原告的诉讼请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-36065.html -
了解详情
,张某以该公司的行为严重侵犯了其财产所有权,并造成经济损失为由,将上海某汽车买卖服务公司告上法庭,要求返还车辆,赔偿其交通费损失100元/天,从扣车时至 本身就存在很大风险,首先,作为合同主体,即便对车辆的留置是依据贷款时签订的个人汽车贷款合同及委托担保合同,明确约定车主在有违约行为的情况下,也会因 ...
//www.110.com/ziliao/article-615502.html -
了解详情