才发律师函向郑某主张卖房款61.40万元,并在一审庭审中表示可能是看错了《离婚协议书》上的房屋价格。 另外,根据双方确认,涉案房产的剩余银行按揭贷款实际 第三人之利益是否仍应得到保护的争议。根据相关内部文件之记载,删除的原因是有的代表提出,不宜一概规定不得对抗善意第三人,宜区分情形,由民法典的物权编、 ...
//www.110.com/ziliao/article-817366.html -
了解详情
才发律师函向郑某主张卖房款61.40万元,并在一审庭审中表示可能是看错了《离婚协议书》上的房屋价格。 另外,根据双方确认,涉案房产的剩余银行按揭贷款实际 第三人之利益是否仍应得到保护的争议。根据相关内部文件之记载,删除的原因是有的代表提出,不宜一概规定不得对抗善意第三人,宜区分情形,由民法典的物权编、 ...
//www.110.com/ziliao/article-817365.html -
了解详情
才发律师函向郑某主张卖房款61.40万元,并在一审庭审中表示可能是看错了《离婚协议书》上的房屋价格。 另外,根据双方确认,涉案房产的剩余银行按揭贷款实际 第三人之利益是否仍应得到保护的争议。根据相关内部文件之记载,删除的原因是有的代表提出,不宜一概规定不得对抗善意第三人,宜区分情形,由民法典的物权编、 ...
//www.110.com/ziliao/article-817364.html -
了解详情
才发律师函向郑某主张卖房款61.40万元,并在一审庭审中表示可能是看错了《离婚协议书》上的房屋价格。 另外,根据双方确认,涉案房产的剩余银行按揭贷款实际 第三人之利益是否仍应得到保护的争议。根据相关内部文件之记载,删除的原因是有的代表提出,不宜一概规定不得对抗善意第三人,宜区分情形,由民法典的物权编、 ...
//www.110.com/ziliao/article-817363.html -
了解详情
才发律师函向郑某主张卖房款61.40万元,并在一审庭审中表示可能是看错了《离婚协议书》上的房屋价格。 另外,根据双方确认,涉案房产的剩余银行按揭贷款实际 第三人之利益是否仍应得到保护的争议。根据相关内部文件之记载,删除的原因是有的代表提出,不宜一概规定不得对抗善意第三人,宜区分情形,由民法典的物权编、 ...
//www.110.com/ziliao/article-817362.html -
了解详情
2011年5月,陈某找到朱某娘家,欲要回自己的妻子,但其岳父却告知女儿下落不明,不再与你过了。陈某寻妻无果,又受到岳父的冷遇,遂起离婚念头。不料, 朱某离婚。 法院经审理认为,婚姻自由包括离婚的自由,是基于自己的意愿,他人不能代表,即便是当事人的父亲。陈某提交的离婚协议书无朱某本人签名,且朱某亦未到庭 ...
//www.110.com/ziliao/article-234511.html -
了解详情
都是很清楚的,当时的意见就是各自名下的房产归各自所有,所以在离婚协议书房产分配一栏写的无,这个无不是代表没有房产,而是双方无争议。 自签订离婚协议 被告向本院提交代理词称当时公司账目上有50万元,原告向被告支付了50万元,正好100万元,不存在原告多付款的情况。 裁判结果 一、位于武汉市四号房屋归原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-958932.html -
了解详情
,违背了诚信原则。2.2018年订立的《离婚协议书》中仅处分了一号房屋和二号房屋。这两处房屋是独立的房屋,两处房屋之间不存在混同出资的情形。 该《离婚协议书》中 关系,难以认定吴某霖、张某与孙某就二号房屋存在借名买房的关系。 孙某不认可代表吴某峰、孙某购买二号房屋,现吴某霖、张某不能证明双方之间存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-957870.html -
了解详情
拆迁的安置协议,而是农田被征收的安置;当时,所有没有房屋的渔民都可以安置的;该安置协议是张某丙代表原、被告五人与拆迁办签订的;被告左某对此也是知情的。被告则称 的处理。另,双方一致确认该离婚协议书中的债务是指张某乙在2005年欠下的赌债。左某称,其在2005年就听村里人在传张某乙欠了十多万赌债,但具体 ...
//www.110.com/ziliao/article-806578.html -
了解详情
玉荣、蔡云忠签署的离婚协议及财产、债务分割协议等均不是双方的真实意思表示,其真实目的是双方协商以此方式逃避债务,其协议违反了合同法的强制性规定,应属无效 ,鉴定结论为该签字不是蔡云忠本人书写。一审审理中,史玉荣申请对2007年3月5日股东会决议及2007年3月15日财产分割债务分割协议书中,蔡云忠签名 ...
//www.110.com/ziliao/article-509761.html -
了解详情