因此，对于南大高新公司提出的因合同性质变化原合同所约定的服务公司收取固定承包金不承担经营风险的作法已形成保底条款而不合法的主张，依法不予支持 合同变更，应由双方当事人自行协商确定，南大高新公司请求判令双方当事人重新签订联营合同，缺乏法律依据，本案双方当事人之间达成的一系列合作协议合法有效，应当继续履行 ...
//www.110.com/ziliao/article-36593.html -了解详情
因占有使用场地给新隆基公司造成的经济损失。律师说法：如何认定合同的效力明H公司与A公司签汀的《联营协议》有保底条款，违反联营的法律规定，应认定无效c双方同曰签订的《备忘录》，将联营关系变更为租赁关系，但大厦主体丁程及明日上海广场的装修工程在竣工后，消防验收末获通过即擅自投人 ...
//www.110.com/ziliao/article-690594.html -了解详情
未达到合同规定标准，逾两年期仍未通过三星级宾馆评定，该条款合同约定明确，事实依据充分确凿，但合同规定的违约责任是无偿收回大楼，这不符法律公平原则，只能 （经审计评估确定）后收回大楼经营权；（四）因原托管合同及其补充协议属“联营保底”合同，请求依法确定合同无效，在返还XX公司装修投资（经审计评估确定）后 ...
//www.110.com/ziliao/article-30316.html -了解详情
投资基金）诉被告***、***、***、***、***、第三人***（以下简称德勤公司）股票回购合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，德勤公司于2014年 出资认购德勤公司的新股是以不承担任何风险为条件的。保底条款违背了联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，《增资补充协议》应当确认无效 ...
//www.110.com/ziliao/article-655044.html -了解详情
云龙。本院认为，原告与被告xx石材签订的《xx企业项目经营合作协议书》约定了保底条款，原告出资但不占有股份，不承担风险，并最终收回投资本金，因此《xx企业项目经营合作协议书》名为合作经营实为借贷，依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）款的规定，企业法人、事业 ...
//www.110.com/ziliao/article-492448.html -了解详情
受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”对“短期费率条款”应作有利于投保人的解释，即应按实际支付保险费与保险费总额的比例计算保险 应当分析当事人签约的主观目的，透过合同文字的表面，发掘合同条款的本意。如我国司法实践中对于联营合同中的保底条款，法院即通过目的解释规则， ...
//www.110.com/ziliao/article-38234.html -了解详情
受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”对“短期费率条款”应作有利于投保人的解释，即应按实际支付保险费与保险费总额的比例计算保险 应当分析当事人签约的主观目的，透过合同文字的表面，发掘合同条款的本意。如我国司法实践中对于联营合同中的保底条款，法院即通过目的解释规则， ...
//www.110.com/ziliao/article-37402.html -了解详情
新凯莱玩具厂在与广州美华集团合作时可能是早知联营合同的保底条款是无效的，但这一条款写在合同中，对东莞光新凯莱玩具厂是没有什么实质性损害的 非常高，主要原因是我国法律规定企业间禁止借贷，企业为了使自有资金增值，因此以联营的名义将资金投入到另一个企业，并约定按期收回本息，根据最高人民法院 1990年11月 ...
//www.110.com/ziliao/article-26762.html -了解详情
效力问题的立法及司法现状是：除了联营合同中的保底条款、委托理财合同中的保底条款、建筑企业参联建合同中的保底条款、证券公司对客户证券买卖的收益或 判断者。在法律或行政法规没有明确的效力性、强制性、禁止性规定时，应当认定合同有效。被上诉人一而再再而三的声称本案的合作协议违反了法律的强制性规定，是无效协议， ...
//www.110.com/ziliao/article-184443.html -了解详情
约定的出资回报率，未约定双方的其他权利义务关系的，人民法院是按合伙关系、联营或者民间借贷处理，还是投资行为处理？ 【案例索引】： 江西省龙南县人民法院2005年3 出资和收取固定利润。但究其本质，两者是截然不同的。首先，联营合同中的保底条款的主体要求是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业 ...
//www.110.com/ziliao/article-142439.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务