侵犯商标专用权纠纷 -案例分析搜索

定牌加工行为构成侵权

种商品或类似商品上使用与注册商标相同或者近似商标，即属于侵犯注册商标专用权的行为。另外，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》牌生产并出口的行为并不会使相关公众对商品来源产生混淆和误认，不构成商标侵权的上诉理由，缺乏法律依据，法院不予支持。三、由于永胜公司使用RBI商标 ...

//www.110.com/ziliao/article-132835.html -了解详情

2007年最高法院公报案例裁判要旨

后商标法第五十六条的规定处理。二、根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，人民法院依据商标法第五内使用该原产地域专用标志。商标权人以行为人合法使用的原产地域专用标志侵犯自己的商标专用权为由诉至人民法院，请求侵权损害赔偿的，人民法院不予支持。（2007年第 ...

//www.110.com/ziliao/article-194015.html -了解详情

烟台金华粉丝有限公司、烟台市招远龙口粉丝加工总厂与中粮山

虽然以当事人撤诉结案，但案件涉及的诸多法律问题，仍具有一定的探讨价值。本案作为一起商标侵权纠纷案件，其复杂之处在于原告诉称被告以同一项行为侵犯其。故金华公司、龙口加工厂对龙的使用行为应构成合理使用，不构成对龙商标专用权的侵犯。金华公司、龙口加工厂在其产品包装上使用LUNGKUW不属合理使用。理由如下 ...

//www.110.com/ziliao/article-57070.html -了解详情

迪欧公司诉朱玉珍商标权侵权及不正当竞争纠纷案

间关联的误认。被告朱玉珍的行为，构成了对迪欧公司迪欧服务类注册商标专用权的侵犯，依法应承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事侵权法律责任。其中，关于赔偿金额十二条第五项、第五十六条第一、二款，参照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第㈠项之规定，判决如下：一、被告朱 ...

//www.110.com/ziliao/article-827781.html -了解详情

（干货）行政审判20个典型案例

规定,对原告作出处罚决定:责令立即停止侵权行为;没收侵权商品1242双和23只;罚款1356584.3元。法院生效判决认为:被告对于其扣押的鞋子是否属于 “销售侵犯注册商标专用权的商品”,并未依据其所取得的证据作出明确判断。被告并未依法查明涉案男鞋标注的商标特征与注册商标的特征是否完全一致及原告对 ...

//www.110.com/ziliao/article-657986.html -了解详情

（干货）行政审判20个典型案例

规定,对原告作出处罚决定:责令立即停止侵权行为;没收侵权商品1242双和23只;罚款1356584.3元。法院生效判决认为:被告对于其扣押的鞋子是否属于 “销售侵犯注册商标专用权的商品”,并未依据其所取得的证据作出明确判断。被告并未依法查明涉案男鞋标注的商标特征与注册商标的特征是否完全一致及原告对 ...

//www.110.com/ziliao/article-657984.html -了解详情

***与***侵害商标权纠纷案

孟顺、周亚琼，均系广东法标律师事务所律师。原告***诉被告***侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014 控、开关双控等侵权商品。之后，汕头市金平区工商行政管理局对被告销售侵犯注册商标专用权商品的行为作出没收侵权商品并处以罚款的行政处罚。原告是涉案“”注册商标 ...

//www.110.com/ziliao/article-653505.html -了解详情

最高院指导性案例汇编

行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重，论罪应当判处死刑。鉴于本案系因婚恋纠纷引发，王志才求婚不成，恼怒并起意杀人，归案后坦白悔罪，积极汽车维修科技股份有限公司（以下简称杭州小拇指公司）诉称：其依法享有“小拇指”注册商标专用权，而天津市小拇指汽车维修服务有限公司（以下简称天津小拇指公司）、天津市华商汽车 ...

//www.110.com/ziliao/article-534003.html -了解详情

外商定牌加工侵权案

行为”，没有在国内销售，不会造成公众意识混淆等为由，主张其不存在侵犯恩同公司的商标专用权。对此，法院认为，泓信公司的理由缺乏法律依据，法院不予采纳。据此作出行政处罚，依据合理，处罚得当，并无不妥之处。为了避免牵扯到商标侵权纠纷，建议国内各OEM企业在与国外委托方签加工合同前，除了严格审查其是否为 ...

//www.110.com/ziliao/article-42732.html -了解详情

外商定牌加工侵权案

行为”，没有在国内销售，不会造成公众意识混淆等为由，主张其不存在侵犯恩同公司的商标专用权。对此，法院认为，泓信公司的理由缺乏法律依据，法院不予采纳。据此作出行政处罚，依据合理，处罚得当，并无不妥之处。为了避免牵扯到商标侵权纠纷，建议国内各OEM企业在与国外委托方签加工合同前，除了严格审查其是否为 ...

//www.110.com/ziliao/article-38881.html -了解详情