年X月X日,李某病故。20XX年X月XX日,李某甲与李某丙达成买卖房屋的协议,并召集族人、亲朋胡某甲(已去世)、胡某乙、胡某丙、李某 符合重新审批宅基地的政策,因购买李某名下房产未能批得宅基地。 原审法院认为:依法成立的合同,自成立时生效。李某、丁某签订买卖房屋文契时,李某甲在场并参与房屋买卖的事实, ...
//www.110.com/ziliao/article-578326.html -
了解详情
9.3万余元的补偿款。但二中院的判决同时指出,马海涛是导致该协议无效的主要责任方,李玉兰可就赔偿问题另行主张。 李玉兰的代理人指出,马 房屋买卖纠纷的处理中,很关键的问题是如何认定农村房屋买卖合同的效力。根据我国土地管理法规定,宅基地使用权系农村集体经济组织成员的福利性待遇,与农村集体经济组织成员的 ...
//www.110.com/ziliao/article-513685.html -
了解详情
申请人合法权益,再审申请人向第一审人民法院即新泰市人民法院起诉,诉讼请求是确认房屋买卖协议无效,责令被申请人返还房屋赔偿损失:而非要求确认房屋的产权,更 义务。其之所以办理落户手续,目的就是想通过合法的手段掩盖非法目的即避开宅基地买卖的无效性。其落户行为存在严重的违规事项。《最高人民法院2011年全国 ...
//www.110.com/ziliao/article-326831.html -
了解详情
进行了改造,李小华明明知道,为何当时没有提出意见,这些都说明他们之间的房屋买卖协议已经生效,故要求驳回原告的诉讼请求。 争议焦点 被告有无支付房款 原告李小华 土地管理法》第六十二条第四款规定:“农村村民出卖、出租住房后,再申请宅基地的,不予批准。”据此,农村村民对其自有住房是有权出卖的,只是在出卖 ...
//www.110.com/ziliao/article-305719.html -
了解详情
付购房款8万元。李某属城市居民,禁止购买农村房产,也无权使用农村集体的宅基地,因双方的房屋买卖行为违反了法律的强制性规定,故起诉要求:1、判令杜某、李某 甲方。2、甲方愿意出资8万元,把房屋、院落买下。3、经过甲、乙双方协议达成共识,乙方除把房屋院落卖给甲方,同时所有权也全部交给甲方,乙方愿意从成交之 ...
//www.110.com/ziliao/article-781961.html -
了解详情
转让,由此可以看出,法律只是有条件地承认宅基地上的房屋可以转让,对农村宅基地使用权是不能单独转让的。因此,涉案买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定, ,其公示、调拨行为显然不能说明第二被上诉人已经取得涉案房屋的物权。更何况转让协议是无效的,因此村委会的调拨行为也是无效的。综上,被上诉人转让土地使用权 ...
//www.110.com/ziliao/article-465525.html -
了解详情
李某军与北京J公司就北京市大兴区1号、北京市大兴区2号房屋签订的定向安置房买卖合同项下权利义务由六原告享有、负担,李某军协助办理上述房屋入住手续及在通知 去世,李母于2004年12月18日去世。二人生前未留遗嘱或遗赠扶养协议。涉案院落宅基地使用权人为李父,于1988年由李父和李母共同出资翻建北正房5间 ...
//www.110.com/ziliao/article-940004.html -
了解详情
使用权人即张父、王某作为被搬迁腾退人签订拆迁补偿协议。张某刚、张某华二人并非该院落的宅基地使用权人,其二人以被搬迁腾退人身份参与拆迁的行为 取得完全产权、实际居住状况等情况酌情确定:张某刚与M公司签订的《定向安置房买卖合同》中载明的北京市大兴区机场安置房项目二号房屋(面积89.26平方米、单价4500 ...
//www.110.com/ziliao/article-932543.html -
了解详情
李某军与北京J公司就北京市大兴区1号、北京市大兴区2号房屋签订的定向安置房买卖合同项下权利义务由六原告享有、负担,李某军协助办理上述房屋入住手续及在通知 去世,李母于2004年12月18日去世。二人生前未留遗嘱或遗赠扶养协议。涉案院落宅基地使用权人为李父,于1988年由李父和李母共同出资翻建北正房5间 ...
//www.110.com/ziliao/article-928194.html -
了解详情
人的答辩意见不认可。北京市海淀区Y村9号院的宅基地是两个完整的批示,一户两宅,两宅在拆迁过程中分成了三份拆迁协议,一份是以李父作为被腾退人,一份 》。 2019年1月9日,出卖人李某文与买受人孙晓力签订《北京市房屋买卖合同》及《补充协议》。 2019年2月4日,李某文出具收条一张,内容如下:今收到张某 ...
//www.110.com/ziliao/article-921482.html -
了解详情