、慌报菜价等形式骗取其中的差价,应构成职务侵占罪。 [分析]:笔者同意第三种观点。本案的争议焦点在于吴某是否属于其他依照法律规定从事公务的人员或受 等职责。公务主要表现为与职权内容相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动,那些不具备职权内容的劳务活动、技术服务工作如售货员、服务员等从事的工作 ...
//www.110.com/ziliao/article-236566.html -
了解详情
、慌报菜价等形式骗取其中的差价,应构成职务侵占罪。 [分析]:笔者同意第三种观点。本案的争议焦点在于吴某是否属于其他依照法律规定从事公务的人员或受 等职责。公务主要表现为与职权内容相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动,那些不具备职权内容的劳务活动、技术服务工作如售货员、服务员等从事的工作 ...
//www.110.com/ziliao/article-153123.html -
了解详情
、慌报菜价等形式骗取其中的差价,应构成职务侵占罪。 [评析] 笔者同意第三种观点。本案的争议焦点在于吴某是否属于其他依照法律规定从事公务的人员或受 等职责。公务主要表现为与职权内容相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动,那些不具备职权内容的劳务活动、技术服务工作如售货员、服务员等从事的工作 ...
//www.110.com/ziliao/article-143590.html -
了解详情
现已发生法律效力。【评析】 本案事实清楚,涉及的主要问题是三被告人的上述行为是否属于协助人民政府从事行政管理工作,其非法套取国家农业保险补贴资金的行为如何定性。一 其骗取的是国家的农业保险补贴资金,不是保险公司的财产,其行为构不成职务侵占罪,应认定为诈骗罪。综上,三被告人以非法占有为目的,采取虚构事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-584403.html -
了解详情
现已发生法律效力。 【评析】 本案事实清楚,涉及的主要问题是三被告人的上述行为是否属于协助人民政府从事行政管理工作,其非法套取国家农业保险补贴资金的行为如何定性。 一 的是国家的农业保险补贴资金,不是保险公司的财产,其行为构不成职务侵占罪,应认定为诈骗罪。 综上,三被告人以非法占有为目的,采取虚构事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-655066.html -
了解详情
认定为盗窃罪。 四、当数人共同管理某种财物,而且存在上下主从关系时,下位者是否也占有该财物应具体分析。例如,私营商店的店主与店员共同管理的财物,店员是否 ,就应承认下位者的占有,下位者任意处分财物,就不构成盗窃罪,而构成其他犯罪如侵占罪或者职务侵占罪。 综上所述,从本案案情来看,应定盗窃罪。首先来看, ...
//www.110.com/ziliao/article-144751.html -
了解详情
法律效力。 评析 本案主要争议焦点在于被告人张腾利用职务之便侵吞单位公款的行为应当认定为贪污罪还是职务侵占罪,而区分两者的关键在于被告人犯罪主体的认定 的手段侵吞公款行为应当认定为贪污罪。 2.人身依附性与劳动报酬来源也是判断是否属于国家工作人员依据之一。 刑法第九十三条第二款规定,国家机关、国有公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-511855.html -
了解详情
前提。没有行政机关行使职权的行为,行政争议便不存在。也就是说要界定某一争议是否属于行政争议需要满足行为的一方是行政主体,争议的发生原因是由公务行为引起 非法占有土地征用补偿费,或者挪用该项费用,构成的是贪污罪活挪用公款罪而不属于侵占村集体其他非公务财产构成职务侵占罪。征地补偿费用的分配涉及到不特定多数 ...
//www.110.com/ziliao/article-142936.html -
了解详情
二十八日律师寄语: 生命总是祸福相依,没有绝对的坏,好与不好之间,全在于我们是否保持生命能量全局地觉察,看到任何发生有助于我们的那一面,并且善加应用,顺势 ,住址:江苏南京市秦淮区,无业。我局正在侦查被敲诈勒索案,因犯罪嫌疑人构成职务侵占罪,无逮捕必要,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三 ...
//www.110.com/ziliao/article-581434.html -
了解详情
。因此,被告人张某不符合贪污罪的主体特征,张某的行为不构成贪污罪,只能定性为职务侵占罪。「评析」法院审理后认为,被告人张某属其他依照法律从事公务 。那么,审判机关是我国国家机关之一,破产清算组成员依法又由法院指定担任,张某是否属于国家机关委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员或者是受 ...
//www.110.com/ziliao/article-55636.html -
了解详情