引起的纠纷,法庭审理主要围绕着原告请求撤销原抵押借款合同的主张是否成立、损失赔偿如何计算的认定而展开,因此在分析该案件时也需要从这几个方面来梳理 合同法的相关规定,贷款人未按照约定的日期、数额提供借款,造成借款人损失的,应当赔偿损失。一般而言,按照当时银行的同期银行贷款利率计算。 在本案中,由于被告不 ...
//www.110.com/ziliao/article-148840.html -
了解详情
的责任。 陕西高院经审理认为:金岭应按借款合同的约定偿还东方350万元借款本息。 根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的 月20日,2006年12月21日至本判决给付之日的利息按52.5万元本金同期银行贷款利率计算利息)承担赔偿责任。五、驳回东方其余诉讼请求。一审 ...
//www.110.com/ziliao/article-133256.html -
了解详情
承担自2017年9月27日至实际给付之日按同期活期存款利率计算的利息;2、平安银行股份有限公司青岛城阳支行承担诉讼费用。一审法院认定事实:2017年 城阳支行未尽到安全保障义务,应对**损失承担赔偿责任。一审法院认为,当事人双方系储蓄存款合同关系,平安银行股份有限公司青岛城阳支行作为经营存、贷款业务的 ...
//www.110.com/ziliao/article-825984.html -
了解详情
刘某已将讼争店面交付给林某使用,双方实际履行了合同。毛某辩称林某提供的银行转账凭证上摘要一栏填为借款,林某与刘某之间不存在真实房屋买卖关系,实为借贷 为800万元、借款期限为三个月、利率为日3的债务的履行,当事人间达成一致的真实意思即隐匿行为是将案涉店面作为借款合同的担保。根据《民法总则》第一百四十六 ...
//www.110.com/ziliao/article-793288.html -
了解详情
4月20日,中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行(以下简称工行宣城龙首支行)与宣城柏冠贸易有限公司(以下简称柏冠公司)签订《小企业借款合同》,约定柏冠公司向 年11月1日还100万元,2012年11月17日还200万元。涉案合同还对借款利率、保证金等作了约定。同年4月24日,工行宣城龙首支行向柏冠公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-732629.html -
了解详情
,但通过调查核实该担保人名下并没有财产,仅是一个空壳公司,而每一份借款合同的约定也并不完全相同;另外,还款协议及还款利息协议中担保人并没有列入,也没 的主张,因双方在还款利息协议中已明确约定利息的计算起止时间及利息的计算标准,但双方约定的按中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算已超出年利率24%的规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-676641.html -
了解详情
予以理赔。被告天安财产保险股份有限公司辩称,承保的债务合同是一份带抵押的借款合同,借款合同的风险实际是借款本金加利息与抵押物价值差额,原告违反诚信原则, ,对该笔成本,法院以保险事故发生时债务人所欠本息为基数,参考中国人民银行同期贷款利率,酌定为381,607.78元,该笔成本应从原告未尽减损义务导致 ...
//www.110.com/ziliao/article-971560.html -
了解详情
4月20日,中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行(以下简称工行宣城龙首支行)与宣城柏冠贸易有限公司(以下简称柏冠公司)签订《小企业借款合同》,约定柏冠公司向 年11月1日还100万元,2012年11月17日还200万元。涉案合同还对借款利率、保证金等作了约定。同年4月24日,工行宣城龙首支行向柏冠公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-820716.html -
了解详情
4月20日,中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行(以下简称工行宣城龙首支行)与宣城柏冠贸易有限公司(以下简称柏冠公司)签订《小企业借款合同》,约定柏冠公司向 年11月1日还100万元,2012年11月17日还200万元。涉案合同还对借款利率、保证金等作了约定。同年4月24日,工行宣城龙首支行向柏冠公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-813080.html -
了解详情
70万元,并重新约定2011年3月4日前一定还,届时不还将按银行利息四倍计算,并且抵押的房产任由陈某处置。后朱某对这些债务是否承担连带违约责任存在争议, 了还款期限、违约责任及利息,这次其实是对前两次的借款合同的实质性的变更。并不是如原文作者所说的有产生了新的借款合同。总之,本案中只有两个合同,第一个 ...
//www.110.com/ziliao/article-286587.html -
了解详情