往来凭证等证据,在冯某存在异议的情况下,本院不能仅以部分证据确定储某对外借款事实成立,亦是出借人与储某之间的债权债务关系,该事实并不能改变上述 其子公司)、温州D公司、上海C投资有限公司之间的债权债务全部作废;本合同生效后,应即予办理有关股权变更及房产过户手续……上述协议生效后,两原告与李某通过诉讼已 ...
//www.110.com/ziliao/article-327827.html -
了解详情
。1996年,杜杭分四次借给达通公司600万元。 其次,杜杭出借800万元的证据是充分的。200万元有《抵押借款合同》、《收据》、《关于200万元借款的 是为了推脱责任,否认《还款协议书》、《股东会议决议书》等的真实性,从而否定他与杜杭之间的债权债务关系。 2、 朱广涌为了获取并毁掉有关材料,不惜采取 ...
//www.110.com/ziliao/article-310728.html -
了解详情
利息损失应当赔偿。1.潍坊交通银行明知二运公司所欠288万元贷款因破产而不再清偿,也清楚甲公司与二运公司之间没有债权债务承接关系及投资等其他利益关系, 以货币出资1.5万元,各占注册资本的0.75%。另查明,2003年6月11日,二运公司与交行潍坊分行签订抵押、借款合同,以自有房地产抵押从交行潍坊分行 ...
//www.110.com/ziliao/article-185780.html -
了解详情
人员以个人名义在金融机构贷款,所贷资金由法人或其他组织使用的现象。因此,被告向原告的借款行为应为职务行为。被告与用款企业构成委托代理关系,应适用《中华人民共和国合同法》第二十一章委托合同的相关规定。被告与金融机构之间构成借贷法律关系,应适用《借款合同条例》的相关规定。因委托人即用款企业的自动介入 ...
//www.110.com/ziliao/article-145641.html -
了解详情
诉B公司名为联营、实为借贷纠纷案 景德镇A公司与B公司签订了一份联营合同,约定由A公司投资100万元,B公司投资500万元,联合设立具有独立法人 最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定,双方之间的关系是“名为联营、实为借贷”,B公司理应偿还A公司借款,A公司不应对“景德镇××休闲 ...
//www.110.com/ziliao/article-134892.html -
了解详情
应再视为公司的行为。但是这份会议纪要只是吴建忠与陆忠荣两人之间的协议,因此对于被告锦文公司来讲,其完全还可以继续相信陆忠荣是佳益公司副董事长的 的债权转让款并非不当得利。 综上所述,原告佳益公司与被告锦文公司的借款行为以及佳益公司与制衣公司的委托收款行为应认定为佳益公司的法人行为,因此锦文公司所获得的 ...
//www.110.com/ziliao/article-43385.html -
了解详情
作判决并无不当,应予维持。至于陆某某借款行为是否代表佳X公司及还款行为是否佳X公司授权,则属佳X公司与陆某某之间纠纷,本案不作处理。依照《中华人民 债权转让款并非不当得利。 综上所述,原告佳X公司与被告锦X公司的借款行为以及佳X公司与制衣公司的委托收款行为应认定为佳X公司的法人行为,因此锦X公司所获得 ...
//www.110.com/ziliao/article-39530.html -
了解详情
公司(铁路企业)与B公司签订了一份联营合同,约定由A公司投资100万元,B公司投资500万元,联合设立具有独立法人资格的“景德镇又一村休闲山庄有限公司 最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定,双方之间的关系是“名为联营、实为借贷”,B公司理应偿还A公司借款,A公司不应对“景德镇又一 ...
//www.110.com/ziliao/article-26763.html -
了解详情
张某霞和李某强关系一直很好,张某霞从未对李某强产生怀疑,产权证和购房合同原件也就一直放在李某强处。 2017年年底李某强背信弃义,声称房屋是自己租给张某 9月的借款时间表述错误,且赵某也未证明其与B公司之间的借贷关系真实成立。在另案的庭审中,赵某陈述就90万元借款张某霞陆续还了二三十万,剩下的部分不要 ...
//www.110.com/ziliao/article-942925.html -
了解详情
原告诉称 原告向本院提出诉讼请求:1、要求确认原、被告之间存在借名买房的合同关系;2、判令被告协助原告将北京市朝阳区一号房屋所有权转移登记至原告 元。 原告主张涉案房屋首付款来源于原告向案外人周先生的借款,原告称其因买房向F公司(以下简称F公司)法人周先生借款90万元,并要求周先生将出借款项支付至被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-932538.html -
了解详情