青岛城阳支行银行柜台办理了取卡。**认为平安银行股份有限公司青岛城阳支行未尽到安全保障义务,应对**损失承担赔偿责任。一审法院认为,当事人双方系储蓄存款 内赔偿**损失42583.51元,并以此为基数,承担自2017年9月27日至实际支付之日按中国人民银行活期存款利率计算的利息。案件受理费865元,由 ...
//www.110.com/ziliao/article-825984.html -
了解详情
贷款等相关金融业务产生的法律关系外,自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延退款违约金未超过年利率24%的,可以不认定为过高。碧桂园公司并非从事贷款业务的金融机构, 银行转账凭证,不能证明张伟男已实际向凯利公司支付了协议约定的借款,不能证明张伟男与凯利公司实际发生了借款关系。故张伟男提交的证据不 ...
//www.110.com/ziliao/article-961330.html -
了解详情
2014年6月18日,乙方已付房款共计人民币361398017.78元,剩余38601982.22元未付。剩余房款待甲方给乙方办理完毕全部标的物房屋产权证书及土地使用权证书后 。 汤龙等四人提交的银行转账凭证显示,上述借款合同签订后,出借人已经依约将合同约定的借款实际支付给彦海公司。二审中,经询问彦海 ...
//www.110.com/ziliao/article-724616.html -
了解详情
的理由外,另认为:《合作协议书》名为合作实为借款,属于企业间的资金拆借行为,应当无效;达宝公司没有实际支付3000万元给中岱电讯公司;达宝公司在一审起诉时 。其一,中岱集团公司出具的两份承诺均是针对《合作协议书》,由于该协议无效且未实际履行,该协议的当事人不存在返还责任,达宝公司在该合同中的损失应由其 ...
//www.110.com/ziliao/article-325540.html -
了解详情
基本事实,理应直接驳回其诉讼请求。二、一揽子协议已履行完成,一审法院认定协议未实际履行的说法属事实认定错误。1.一揽子协议并非简单的以物抵债,并且市政公司在 一审法院不予支持。最后,东方公司主张的为实现本案债权所支付的债权处置公告费1104元的问题,因借款合同中约定违约方需承担合同项下有关费用的支出, ...
//www.110.com/ziliao/article-961749.html -
了解详情
认定; 2.二原告提交北京市丰台区人民法院开庭笔录,拟证明邹某颖、张某系实际出借人。二被告对真实性认可,证明目的不认可,认为从笔录内容无法得到原告的证明 合同约定收取相应的利息;第十一条甲方违反本合同约定,未按期偿还借款的,甲方应继续支付借款利息。 合同签订后当日,双方共同申请由公证处对上述《借款合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-945278.html -
了解详情
财产承担偿还责任的基础。 三、一审判决对逾期还款期间利息赵亚东是否承担责任未予查明,认定事实不清,判决内容违反相关担保法司法解释。根据《最高人民法院关于 起诉请求:1.判令华庭公司向东建公司归还借款1500万元,并支付利息9025178.08元(应计算至实际支付之日止,暂计算至2016年12月31日 ...
//www.110.com/ziliao/article-893146.html -
了解详情
违约金,以5亿元本金为基数,按照24%年利率,自2018年4月11日支付至实际支付之日止;4.王清涛对上述第1、第2、第3项诉讼 ,其中明确“尚余422,000,000元本金及承诺的利息拖欠未付”,并将第一项诉讼请求变更为“向海德星公司支付借款本金422,000,000元”。虽然各方当事人之间并无书面 ...
//www.110.com/ziliao/article-873090.html -
了解详情
,系原告为安邦公司归还贷款的款项。,事实上安邦公司至今尚欠原告200万元。被上诉人未为以上说法提供任何证据加于证明,出具借条的是吴成功,为什么欠款的会是安邦 清无关。因吴成功、何利敏夫妇至今实际支付给何平的款项已超出何平诉请的款项,故何平诉请要求其归还借款2000000元,不予支持。其次,即使认定案涉 ...
//www.110.com/ziliao/article-747420.html -
了解详情
万元和承担400万元债务,收购国防技校是228万元,上述款项共688万元均已实际支付。2010年8月,其与国防技校签订转让协议,约定228万元收购国防 某樟投入尚某培训资金总额可计为561万元(收购款460万元+房租30万元+借款71万元)。10、银行转账记录、收据(国防技校投入资金部分):①深圳市海 ...
//www.110.com/ziliao/article-714590.html -
了解详情