赠与给被告的婚房,作为年轻时离婚给孩子造成伤害的补偿,是经过全家人商讨后的决定,不存在代持问题。此外,在原告与被告的微信聊天记录里也可以看出,案涉房屋 位证人到庭作证,二位证人均作证称涉案房屋是周某聪出资购买的,因为周某聪没有北京市户口,没有在北京市购房的资格,而周某昊有购房资格,故以周某昊的名义购买 ...
//www.110.com/ziliao/article-957318.html -
了解详情
法院管辖的法律问题,本案中的《职工住房证》不是行政机关颁发,更不是不动产登记机关颁发,属于单位内部证明,被上诉人所主张的使用权尚没有设定法律上认可的物权登记 没有给赵某林补偿,但认为二人之间是借名买房的关系,从1999年至今我一直居住在该房内,而且户口已经在该房屋内,单位、社区、派出所均认可我是房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-956466.html -
了解详情
第一中级人民法院调解协议离婚,婚生女李某苒由陈女士抚养,当时法院对财产和其它问题未能一并解决。 2020年11月4日,李先生持诉称理由和请求来院,本案在 6万元买房,有打款凭条为证。但陈女士称转账其母亲的6万元不是借款并且于2011年在孩子上幼儿园时已支付了6万元现金。2013年7月15日的开庭笔录 ...
//www.110.com/ziliao/article-955530.html -
了解详情
折价款是赵某荣出的,不是孙某玲以卖五号房屋的房款出的。关于18万元,因为赵某丽结婚有孩子了,需要母亲去照顾,当时我跟她们一起在角门的房屋居住,不方便, ,赵某荣与孙某玲签订《协议书》一份,内容为:我因房屋拆迁,我儿子赵某荣户口在那里,经家庭协商,我和我儿子赵某荣共同被安置在丰台区一号两居室内,我决定现 ...
//www.110.com/ziliao/article-946883.html -
了解详情
折价款是赵某荣出的,不是孙某玲以卖五号房屋的房款出的。关于18万元,因为赵某丽结婚有孩子了,需要母亲去照顾,当时我跟她们一起在角门的房屋居住,不方便, ,赵某荣与孙某玲签订《协议书》一份,内容为:我因房屋拆迁,我儿子赵某荣户口在那里,经家庭协商,我和我儿子赵某荣共同被安置在丰台区一号两居室内,我决定现 ...
//www.110.com/ziliao/article-945635.html -
了解详情
张某华的行为违反了相关购房政策。郭某霞和胡某在2013年有口头约定,郭某霞和孩子的户口可以落在涉案房屋内,并约定张某华按每年10万元的标准向郭某 张某华履行的。谁买房屋谁应该起诉,张某华起诉没有问题。庭审中,张某华提交购房核验查询结果,核验结果为初步核验通过。 另经本院与建设银行北京分行工作人员联系, ...
//www.110.com/ziliao/article-943083.html -
了解详情
张某华的行为违反了相关购房政策。郭某霞和胡某在2013年有口头约定,郭某霞和孩子的户口可以落在涉案房屋内,并约定张某华按每年10万元的标准向郭某 张某华履行的。谁买房屋谁应该起诉,张某华起诉没有问题。庭审中,张某华提交购房核验查询结果,核验结果为初步核验通过。 另经本院与建设银行北京分行工作人员联系, ...
//www.110.com/ziliao/article-941139.html -
了解详情
张某华的行为违反了相关购房政策。郭某霞和胡某在2013年有口头约定,郭某霞和孩子的户口可以落在涉案房屋内,并约定张某华按每年10万元的标准向郭某 张某华履行的。谁买房屋谁应该起诉,张某华起诉没有问题。庭审中,张某华提交购房核验查询结果,核验结果为初步核验通过。 另经本院与建设银行北京分行工作人员联系, ...
//www.110.com/ziliao/article-940526.html -
了解详情
张某华的行为违反了相关购房政策。郭某霞和胡某在2013年有口头约定,郭某霞和孩子的户口可以落在涉案房屋内,并约定张某华按每年10万元的标准向郭某 张某华履行的。谁买房屋谁应该起诉,张某华起诉没有问题。庭审中,张某华提交购房核验查询结果,核验结果为初步核验通过。 另经本院与建设银行北京分行工作人员联系, ...
//www.110.com/ziliao/article-926685.html -
了解详情
多支付的购房款195678元。原告与被告为表兄弟,因原告没有北京市户口,故原告与被告商议让原告借用被告的名义购房,待房屋满五年之后,双方再办理过户手续,当时被告 上述费用,但未向法庭举证,综上,法院有理由相信张三实际支付了1号房屋的购房款。其次,关于1号房屋居住使用的问题,房屋自开发商交付房屋起就由张 ...
//www.110.com/ziliao/article-889592.html -
了解详情