提出异议申请。北京市昌平区人民法院裁定驳回赵某霞的异议请求。 双方当事人对如下事实和证据存在争议:1.双方对涉案房屋是否属于赵某霞、秦某君共同所有存在争议。赵 已经尽到了合理的注意和审查义务,构成善意。现也没有任何证据证明孙某刚与秦某君存在恶意串通。因此,孙某刚有权善意取得涉案房屋的抵押权。 综上所述 ...
//www.110.com/ziliao/article-949322.html -
了解详情
中心工作,且双方各自持有部分收据、还款凭证、合同等资料原件。李某涵所提交的证据不足以证明其与李某游之间存在借名买房之约定,亦不足以否定不动产登记簿之证明力, 中。 李某涵、婚庆中心认为诉争房屋由其出资购买,赵某江与李某游恶意串通,以低于市场价格的50%购买了诉争房屋,双方签订的房屋买卖合同应为无效, ...
//www.110.com/ziliao/article-936195.html -
了解详情
中心工作,且双方各自持有部分收据、还款凭证、合同等资料原件。李某涵所提交的证据不足以证明其与李某游之间存在借名买房之约定,亦不足以否定不动产登记簿之证明力, 中。 李某涵、婚庆中心认为诉争房屋由其出资购买,赵某江与李某游恶意串通,以低于市场价格的50%购买了诉争房屋,双方签订的房屋买卖合同应为无效, ...
//www.110.com/ziliao/article-934813.html -
了解详情
中心工作,且双方各自持有部分收据、还款凭证、合同等资料原件。李某琴所提交的证据不足以证明其与李某丽之间存在借名买房之约定,亦不足以否定不动产登记簿之证明力, 中。 李某琴、婚庆中心认为诉争房屋由其出资购买,张某权与李某丽恶意串通,以低于市场价格的50%购买了诉争房屋,双方签订的房屋买卖合同应为无效, ...
//www.110.com/ziliao/article-926674.html -
了解详情
中心工作,且双方各自持有部分收据、还款凭证、合同等资料原件。李某涵所提交的证据不足以证明其与李某游之间存在借名买房之约定,亦不足以否定不动产登记簿之证明力, 中。 李某涵、婚庆中心认为诉争房屋由其出资购买,赵某江与李某游恶意串通,以低于市场价格的50%购买了诉争房屋,双方签订的房屋买卖合同应为无效, ...
//www.110.com/ziliao/article-922630.html -
了解详情
中心工作,且双方各自持有部分收据、还款凭证、合同等资料原件。李某涵所提交的证据不足以证明其与李某游之间存在借名买房之约定,亦不足以否定不动产登记簿之证明力, 中。 李某涵、婚庆中心认为诉争房屋由其出资购买,赵某江与李某游恶意串通,以低于市场价格的50%购买了诉争房屋,双方签订的房屋买卖合同应为无效, ...
//www.110.com/ziliao/article-921816.html -
了解详情
婚庆中心工作,且双方各自持有部分收据、还款凭证、合同等资料原件。李四所提交的证据不足以证明其与李五之间存在借名买房之约定,亦不足以否定不动产登记簿之证明力, 正在二审审理中。李四、婚庆中心认为诉争房屋由其出资购买,张三与李五恶意串通,以低于市场价格的50%购买了诉争房屋,双方签订的房屋买卖合同应为无效 ...
//www.110.com/ziliao/article-888903.html -
了解详情
,连带赔偿原告经济损失1万元。 被告辩称被告李四辩称:原告诉求无理。三被告没有恶意串通,当时签协议委托了房地产公司。卖房子的背景,是2009年9月份李四和原告 为借名买房关系,系李四为转移夫妻共同财产而为。就此主张,原告提供了如下证据:2012年12月7日,北京物业公司出具的证明,载明:李四在诉争房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-887976.html -
了解详情
的财产,无可争议,其有权处理自己的财产。双方买卖合同有效,原告并未提供证据证明二被告是恶意串通,二被告是根据市场价值,通过房管部门登记备案,郭六善意取得房屋所有权。 予以返还。1号房屋系段一与冯五婚后取得,登记在冯五名下,从现有的证据形式来看,该房屋应为二人婚后共同财产。冯五将共同所有的房屋无偿过户给 ...
//www.110.com/ziliao/article-876349.html -
了解详情
受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。 第五十九条当事人恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的,因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、 ),所以,银行也要承担购房者的损失。 现在的报道是开发商确实不合法,这个应该是有证据能够证明的了。那么,银行有没有欺骗消费者呢?这个也是需要证据的, ...
//www.110.com/ziliao/article-831466.html -
了解详情