申请强制执行对象 -案例分析搜索

该标的款如何分配

含利息)。四案均已进入执行阶段。2006年3月，该院得知被执行人邓某在一破产企业尚有债权收入，便依法对其应收债权采取强制措施，最终提取债权收入36360元申请人杨某优先受偿，理由是：1、申请人杨某在诉讼中提出财产保全申请，保全的对象就是被执行人邓某在该企业的债权。根据法律规定应该享有优先受偿的权利。 ...

//www.110.com/ziliao/article-142800.html -了解详情

A村的垫付行为是否有效

负有给付义务。因为，A村的行为应属一种无因管理行为，其所代为管理的对象并非吴某，而是税款征收部门，A村所为的垫缴行为相对于吴某而言，不权利人，对拖欠税款的纳税人，则可以依法下达决定书，如纳税义务人仍无正当理由拒绝缴纳，则可以依法强制征收或申请人民法院强制执行。江苏省睢宁县人民法院凌城法庭·王雷凌法...

//www.110.com/ziliao/article-44071.html -了解详情

法院能否不待当事人主张主动适用诉讼时效

。由此可见，超过诉讼时效，当事人之间的实体权利仍然存在，只是该权利不再由法院判决强制执行而转变为自然债。此一条款的规定排除了我国立法对诉讼时效的效力采援用诉讼时效制度的权力，例如，1964年的苏俄民法典第64条规定：不论双方当事人申请与否，法院均应适用诉讼时效。在我国，民法通则对此问题未作明确规定， ...

//www.110.com/ziliao/article-43115.html -了解详情

王某甲诉房管部门公房租赁案

某房管所的答辩意见被上诉人欠房管所在二审诉讼中答辩如下：我房管所就承租人的书面申请，变更承租人的行为，并非行使房管所的行政管理职权与相对管理人之间的行为，该行执行、单方变更与解除合同以及对合同相对方行使罚金制裁和强制执行合同等特权上。由于这些行政特权和特殊义务大多不在行吹合同中约定，并且行政特权不 ...

//www.110.com/ziliao/article-42137.html -了解详情

A村的垫付行为是否有效

负有给付义务。因为，A村的行为应属一种无因管理行为，其所代为管理的对象并非吴某，而是税款征收部门，A村所为的垫缴行为相对于吴某而言，不权利人，对拖欠税款的纳税人，则可以依法下达决定书，如纳税义务人仍无正当理由拒绝缴纳，则可以依法强制征收或申请人民法院强制执行。江苏省睢宁县人民法院凌城法庭·王雷凌法...

//www.110.com/ziliao/article-40213.html -了解详情

法院能否不待当事人主张主动适用诉讼时效

。由此可见，超过诉讼时效，当事人之间的实体权利仍然存在，只是该权利不再由法院判决强制执行而转变为自然债。此一条款的规定排除了我国立法对诉讼时效的效力采援用诉讼时效制度的权力，例如，1964年的苏俄民法典第64条规定：不论双方当事人申请与否，法院均应适用诉讼时效。在我国，民法通则对此问题未作明确规定， ...

//www.110.com/ziliao/article-39263.html -了解详情

王某某诉房管部门公房租赁案

某房管所的答辩意见被上诉人欠房管所在二审诉讼中答辩如下：我房管所就承租人的书面申请，变更承租人的行为，并非行使房管所的行政管理职权与相对管理人之间的行为，该行执行、单方变更与解除合同以及对合同相对方行使罚金制裁和强制执行合同等特权上。由于这些行政特权和特殊义务大多不在行政合同中约定，并且行政特权不受 ...

//www.110.com/ziliao/article-37838.html -了解详情

王某某诉房管部门公房租赁案

某房管所的答辩意见被上诉人欠房管所在二审诉讼中答辩如下：我房管所就承租人的书面申请，变更承租人的行为，并非行使房管所的行政管理职权与相对管理人之间的行为，该行执行、单方变更与解除合同以及对合同相对方行使罚金制裁和强制执行合同等特权上。由于这些行政特权和特殊义务大多不在行政合同中约定，并且行政特权不受 ...

//www.110.com/ziliao/article-37007.html -了解详情

王某某诉房管部门公房租赁案

某房管所的答辩意见被上诉人欠房管所在二审诉讼中答辩如下：我房管所就承租人的书面申请，变更承租人的行为，并非行使房管所的行政管理职权与相对管理人之间的行为，该行执行、单方变更与解除合同以及对合同相对方行使罚金制裁和强制执行合同等特权上。由于这些行政特权和特殊义务大多不在行政合同中约定，并且行政特权不受 ...

//www.110.com/ziliao/article-35708.html -了解详情

提单纠纷案件一

保全申请费人民币5000元、执行费20，000元，并提供了人民币 1，000，000元的担保。1999年9月28日，中国轻工向原审法院申请强制拍卖“亚洲交响乐”轮，忠公司，即使承运人无正本提单放货侵犯了提单项下的货物所有权，其侵犯的对象应认为是日本伊藤忠公司，而不是中国轻工。其次，中国轻工提起侵权之 ...

//www.110.com/ziliao/article-26890.html -了解详情